Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-4015/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А42-6632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 по делу А42-6632/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд"

о расторжении договора

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

при участии от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Большакова А.Н. по доверенности от 11.01.2012;

от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, адрес: 183672, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 7, ОГРН 1075190009795) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд" (далее - общество,183071, г. Мурманск, ул. Маркса, 28, ОГРН 1025100845527) о расторжении договора от 29.12.2008 N 51/ДДМ-00527 о закреплении доли в объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Решением суда от 12.01.2012 иск удовлетворен, договор от 29.12.2008 N 51/ДДМ-00527 расторгнут.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска управления отказать. Податель жалобы указывает, что недоосвоение выделенной квоты не повлекло нарушения прав других пользователей и государства, а в 2011 году ответчик устранил нарушение договора, выловив 76 % выделенного объема мойвы, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют. Также общество ссылается на то, что руководителем Росрыболовства не принималось решение о расторжении договора, как это предусмотрено протоколом заседания комиссии Росрыболовства от 08.06.2011 N 44, представители общества не приглашались на заседание комиссии, поэтому были лишены возможности представить свои доводы относительно освоения квоты мойвы, в то время как надлежащему исполнению договора препятствовали погодные условия, закрытие и ограничение районов промысла, несвоевременное решение Росрыболовством вопроса о допустимых орудиях лова и не учтены обстоятельства передачи части квоты в пользу Норвегии в обмен квоты на сельдь.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда от 12.01.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Росрыболовство и общество 29.12.2008 заключили договор N 51/ДДМ-00527 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - договор).

Согласно пункту 1 раздела I договора обществу предоставлено право добычи мойвы в Баренцевом море (9,485 %).

Срок действия договора 10 лет.

Квоты вылова распределяются на каждый календарный год по виду и районам промысла, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи и доли, закрепленной за ответчиком.

Одним из оснований для расторжения договора в пункте 9 "б" раздела IV договора указано на вылов водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % выделенной квоты.

Приказами Росрыболовства от 29.12.2008 N 488, от 01.12.2009 N 1091 за обществом закреплена квота на вылов в 2009 году 14417,2 тонны, а в 2010 году - 10433,5 тонны мойвы в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях.

В связи с тем, что общество в 2009 и 2010 году освоило соответственно 12,75 % и 44,65 % выделенной ему квоты мойвы, комиссия Росрыболовства по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 08.06.2011 приняла решение о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с пользователями, освоившими в 2009 - 2010 годах менее 50 % квот добычи водных биоресурсов, в том числе договора, заключенного с ответчиком. Решение оформлено протоколом N 44.

Проведение процедуры расторжения договоров поручено территориальным управлениям Росрыболовства.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, письмом от 12.08.2011 N 01-11/2892 направил ответчику проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответ на предложение расторгнуть договор не был получен, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования управления обоснованными и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в редакции, действовавшей на момент начала процедуры расторжения договора (далее - Закон N 166-ФЗ) предусмотрено принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в случае если добыча (вылов) в течение двух лет подряд осуществляется в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.

Право на осуществление вылова (добычи) водных ресурсов может быть реализовано только в пределах выделенных пользователю квот. Распределение квот в период заключения договора от 05.02.2004 г. N 0431 осуществлялось на основании договора о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (статья 13 Закона N 166-ФЗ) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", которым предусмотрено обязательное включение в условия договора о распределении квот такого основания для его расторжения, как вылов (добыча) водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей. Вылов (добыча) водных биологических ресурсов в течение 2-х лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей, как основание для расторжения договора по инициативе государственного органа с уведомлением пользователя в месячный срок предусмотрено условиями пункта 9 "б" спорного договора.

Расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов регулируется гражданским законодательством, что предусмотрено статьей 33.5 Закона N 166-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот.

Судом первой инстанции установлено, что вылов мойвы в 2009 и 2010 годах в объеме менее 50 процентов квот, выделенных обществу в соответствии с закрепленной за ним долей является существенным нарушением условий договора, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове мойвы, что не отвечает экономическим интересам России.

Решением 37-й сессии смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (приложение к приказу Росрыболовства от 14.11.2008 N 325) распределены квоты вылова мойвы в Баренцевом море на 2009.

Из общей квоты 380 000 тонн - доля Российской Федерации определена в размере 152 000 тонны.

Решением 38-й сессии смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (приложение к приказу Росрыболовства от 05.11.2009 N 1000) общая квота на вылов мойвы в 2010 году 350 000 тонн, квота Российской Федерации уменьшена в связи с неосвоением на 30 000 тонн в пользу Норвегии и составила 110 000 тонн.

В материалы дела не представлено сведений о том, что обществом предприняты все необходимые меры по надлежащей организации вылова мойвы в спорный период, в том числе с учетом особенностей промысла этого вида рыб.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные выше обстоятельства в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Доводы общества о том, что руководителем Росрыболовства не принималось решение о расторжении договора судом первой инстанции обоснованно отклонен, как противоречащий приказу Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (в редакции приказа от 07.04.2011 N 341).

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства N 101 полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08. 2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление является территориальным органом Росрыболовства, осуществляющим полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Мурманской области, вправе по поручению Росрыболовства расторгать договоры с пользователями водных биоресурсов (пункты 2, 4, 8.1.12 Положения об управлении).

Доводы подателя жалобы о том, что представители компании не приглашались на заседание комиссии, состоявшееся 08.06.2011, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как основания для расторжения договора пользования водными биоресурсами установлены Законом о рыболовстве и самим договором и, не соблюдая его условия, общество не могло не знать о возможном расторжении договора.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении договора удовлетворен обоснованно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 января 2012 года по делу N А42-6632/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 08.02.2012 N 184 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мурман СиФуд".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова