Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 08АП-1282/12

город Омск

24 апреля 2012 г.

Дело N А46-11130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1282/2012) Военного комиссариата Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2012 года по делу N А46-11130/2011 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 6" (ИНН 5507035730, ОГРН 1025501387394) к Военному комиссариату Омской области (ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) о взыскании 25 000 руб. 48 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании :

от Военного комиссариата Омской области - представитель Сергеева Е.Б. (доверенность N ППР/1981 от 26.05.2011, выдана на три года);

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено;

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Бабаев И.Н. (доверенность N 1-861 от 22.01.2010, действительна до 31.12.2012);

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 6" - представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 6" (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 6", в настоящее время - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Военному комиссариату Омской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору о предоставлении медицинских услуг от 01.01.2010 услуги в сумме 25 000 руб. 48 коп.

Определением от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2012 по делу N А46-11130/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. 48 коп. в счет компенсации расходов, понесённых истцом в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Военный комиссариат Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон N 53-ФЗ от 28.02.1998 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ от 28.02.1998), пункт 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 704 от 01.12.2004 (далее - Правила компенсации расходов), указывает, что расходы, понесенные медицинскими учреждениями в результате медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом их на военную службу, компенсируются военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета. Следовательно, Военный комиссариат Омской области при заключении договора о предоставлении медицинских услуг от 01.01.2010 выступал в качестве государственного заказчика не от собственного имени и не в собственных интересах, а в качестве уполномоченного представителя Российской Федерации.

Сумма, взыскиваемая с Военного комиссариата Омской области, ошибочно отнесена истцом к денежным средствам, подлежащим компенсации военным комиссариатом согласно Правилам компенсации расходов.

Согласно положениям Федерального закона N 53-ФЗ от 28.02.1998, Правил компенсации расходов суммы среднего заработка, выплачиваемые врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ от 28.02.1998, за счет средств федерального бюджета не являются выплатами, осуществляемыми работодателем в оплату труда по трудовому договору. Это компенсационные выплаты, не подлежащие обложению единым социальным налогом и страховыми взносами.

Ввиду того, что у Военного комиссариата Омской области заключены не трудовые договоры, а договоры на компенсацию расходов, понесенных учреждением в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ от 28.02.1998, и Военный комиссариат Омской области является территориальным подразделением Министерства обороны Российской Федерации (государственным учреждением), он не может выйти за пределы специальной (целевой) правоспособности, приняв расходы, не предусмотренные объемом финансирования, то есть, не может перечислить денежные средства организации по КОСГУ 213.

Ответчик считает, что расходы МУЗ "Городская поликлиника N 6" в связи с предоставлением медицинского персонала для участия в военно-врачебной комиссии подлежат компенсации Российской Федерацией, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством. Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 14167/07.

Кроме того, ответчик полагает, что в заключенном сторонами договоре не согласовано условие о цене услуг, в то время как по правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данное условие является существенным для договоров возмездного оказания услуг.

Ссылается на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Военный комиссариат Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

В дело поступили дополнение к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы отмечает, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации обязаны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ от 28.02.1998. Источник денежных средств, необходимых для проведения медицинского освидетельствования граждан (в связи с призывом их на военную службу), - казна - определяется также направленностью их расходования, каковой является осуществление военными комиссариатами публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности.

Ответчик в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Учреждением в дело представлены пояснения о видах, размерах начислений на заработную плату.

МУЗ "Городская поликлиника N 6" преобразовано в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 6".

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Омской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2012 по делу N А46-11130/2011 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МУЗ "Городская поликлиника N 6" (исполнитель) и Военным комиссариатом Омской области (заказчик) заключен договор о предоставлении медицинских услуг от 01.01.2010 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался направить заказчику врачей - специалистов и средний медицинский персонал для работы в призывной комиссии округа, в комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет для медицинского обеспечения исполнения воинской обязанности (пункт 2.1 договора), а заказчик - возмещать исполнителю расходы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компетенции расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, должен направить исполнителю табель учета рабочего времени на лиц, указанных в пункте 2.1 договора.

Исполнитель производит начисление заработной платы врачам - специалистам и среднему медицинскому персоналу на основании табеля использования рабочего времени (пункт 3.2 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, счет (счет-фактуру), копию табеля учета использования рабочего времени, расчет заработной платы, скрепленные подписью главного врача (заместителя) и основной печатью медицинского учреждения (пункт 3.3 договора).

Заказчик возмещает исполнителю расходы, указанные в пункте 2.2 договора в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств по соответствующей статье бюджетной классификации на лицевой счет Военного комиссариата Омской области (пункт 3.4 договора).

Как утверждает истец, медицинским учреждением в период с января по декабрь 2010 года в адрес комиссариата направлялись счета-фактуры на оплату, а также расчеты фактически произведенных расходов с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда. Однако заказчиком возмещалась только одна статья расходов по заработной плате, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения (л.д.39-49).

Полагая, что исключение ответчиком из выставленных к оплате счетов-фактур начислений на фонд оплаты труда (единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды) неправомерно, МУЗ "Городская поликлиника N 6" в адрес комиссариата направлена претензия исх. N 149 от 11.03.2011 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.12-13).

Отказ Военного комиссариата Омской области в компенсации на фонд оплаты труда (письмо от 24.03.2011 - л.д.14) явился основанием для обращения МУЗ "Городская поликлиника N 6" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик не признает исковые требования, в том числе, по причине несогласования сторонами в договоре о предоставлении медицинских услуг такого существенного условия как цена.

Отношения сторон, возникшие из договора о предоставлении медицинских услуг от 01.01.2010, подлежат регулированию общими нормами об обязательствах, а также положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, указаны в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Согласно иным положениям главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, цена (стоимость) услуг не указана в качестве существенного условия данного вида договора. Поэтому даже в отсутствие такого условия договора договоры о предоставлении медицинских услуг считаются заключенными. К тому же, сторонами в договоре согласован порядок расчета стоимости оказанных услуг.

Следовательно, доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению за необоснованностью.

По мнению подателя жалобы, спорная сумма не подлежит взысканию в связи с тем, что возмещенные им суммы по договорам о предоставлении медицинских услуг являются компенсационными выплатами, ввиду чего обязанность по возмещению начислений на фонд оплаты труда (единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды) отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию правомерной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.02.1998 компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В свою очередь порядок возмещения затрат, понесенных медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, определен в Правилах компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Правил компенсации расходов компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении, в том числе мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

На основании пункта 3 Правил компенсации расходов компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил компенсации расходов определено, что выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 настоящих Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

С 01.01.2010 глава 24 "Единый социальный налог" Налогового Кодекса Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), который также вступил в действие с 01.01.2010 (статья 62 закона).

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Поскольку Военный комиссариат не является в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ от 28.02.1998 медицинским работникам, исполнявшим государственную обязанность, то обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена.

Дополнительных расходов, кроме выплаты медперсоналу заработной платы за период участия в призывной компании, которые подлежали бы компенсации сверх тех, что предусмотрены Правилами компенсации расходов и фактически произведены комиссариатом, участие в ней для больницы не создает. Уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна независимо от участия в деятельности Военного комиссариата Омской области.

Изложенная правовая позиция соответствует судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2012 по делу N А46-5506/2011, от 13.04.2012 по делу N А46-10456/2011).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2012 по делу N А46-11130/2011 - отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2012 года по делу N А46-11130/2011 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова