Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-1231/12

г. Пермь

N 17АП-1231/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А50-11809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Габдрахмановой И.М.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми: Котяшевой В.Д. (удостоверение, доверенность от 05.07.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 февраля 2012 года об утверждении порядка продажи прав требования, вынесенное судьёй Макаровым Т.В.,

в рамках дела N А50-11809/2010

о признании индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Анатольевны (ИП Иванова А.А.) (ОГРНИП 307590314300081, ИНН 590300441871) несостоятельным (банкротом)

установил:

Конкурсный управляющий ИП Иванова А.А. (далее - должник) Цыганков Валерий Анатольевич в порядке ст.ст.139, 140 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи принадлежащих должнику прав требования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года утверждён порядок продажи прав требования, принадлежащих ИП Ивановой А.А., в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган, не согласившись, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, у конкурсного управляющего отсутствуют, что не позволит реализовать право требования в отношении Яншиной Г.В., Поповой Т.Б., Дробинина О.В. Считает, что расходы, связанные с организацией аукциона, значительно превысят размер предполагаемых поступлений за счёт реализации дебиторской задолженности, в связи с чем, является нецелесообразным привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации.

Конкурсный управляющий Цыганков В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2011 ИП Иванова А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Цыганков В.А.

Собрания кредиторов 16.06.2011 (т.1 л.д.177-179) и 23.08.2011 (т.1 л.д.180-181) приняли решения не утверждать предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника.

В связи с чем, на основании п.1 ст.139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества:

"Организатор торгов - конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, не являющаяся заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и конкурсного управляющего.

Имущественные права должника, предлагаемые к уступке путём продажи единым лотом: Лот N 1: права требования должника к третьим лицам в размере 13 570 350 руб. 59 коп., в том числе, дебиторская задолженность ООО "СтройЭнергоСила" в сумме 8 971 909 руб. 48 коп.; дебиторская задолженность ИП Поповой Т.Б. в сумме 358 534 руб. 27 коп.; дебиторская задолженность ИП Дробинина О.К. в сумме 4 128 017 руб. 07 коп.; дебиторская задолженность ИП Яншиной Г.В. в сумме 111 889 руб. 77 коп.

Сведения о форме проведения торгов, величины повышения начальной цены продажи и форме представления предложения о цене имущественных прав: открытые торги в форме аукциона, открытые по составу участников и форме представления предложения о цене имущественных прав, проводимые в электронной форме.

Начальная цена продажи: 135 024 руб. 30 коп. (установлена на основании отчёта ООО "Акцент-оценка" об определении рыночной стоимости права требования возврата дебиторской задолженности от 16.05.2011 N 070/11), включает в себя все налоги и сборы, шаг аукциона - 6000 руб. от начальной цены.

Торги по продаже имущественных прав проводятся в электронной форме в соответствии с Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54."

Судом первой инстанции Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника утверждено, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

На основании п.1 ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном ст.139 Закона о банкротстве.

Из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.01.2012 следует, что балансовая стоимость дебиторской задолженности, в том числе покупателей и заказчиков должника, составляет 13 570 350 руб. 59 коп.

Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих права требования представлены документы бухгалтерского учёта должника: акт взаимных расчётов между ИП Ивановой А.А. и ООО "СтройЭнергоСила" по состоянию на 31.03.2009, гарантийное письмо ООО "СтройЭнергоСила" от 31.03.2009, подписанные Ивановой А.А. счета-фактуры N 0015172 от 04.08.2008, N 0014971 от 07.07.2008, N 00154 65 от 25.08.2008, N 0015713 от 09.09.2008, N 265 от 20.02.2009, N 226 от 14.01.2009, N 201 от 02.02.2009, N 258 от 17.02.2009, N 213 от 19.01.2009, которые свидетельствуют о том, что долг ООО"СтройЭнергоСила" в сумме 8 971 909 руб. 48 коп.; ИП Поповой Т.Б. в сумме 358 534 руб. 27 коп.; ИП Дробининым О.К. в сумме 4 128 017 руб. 07 коп.; ИП Яншиной Г.В. в сумме 111 889 руб. 77 коп. не погашен. При этом безусловных и достаточных доказательств того, что у первоначального кредитора Ивановой А.А. отсутствуют права требования к её должникам в материалы дела не представлено.

Должник ООО "СтройЭнергоСила" является действующим юридическим лицом, должники Яншина Г.В. и Попова Т.В. имеют имущество, которым могут отвечать по своим обязательствам, у умершего Дробинина О.К. имеется наследственная масса (наследником является Дробинина Т.В.).

Таким образом, у суда первой инстанции даже при малой вероятности взыскания долга и отсутствия документов, указывающих на признание долга должниками Ивановой А.А., не имелось оснований для вывода о недействительности уступаемых прав требования.

В силу п.1 ст.130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В материалы дела представлен отчёт об оценке N 070/11, составленный ООО "Акцент-оценка", по состоянию на 16.05.2011 рыночная стоимость принадлежащих должнику прав требования к ООО "СтройЭнергосила", Яншиной Г.В., Дробинину О.К., Поповой Т.В., составляет 135 024 руб. 30 коп. Аналогичный результат оценки содержится в представленном в материалы дела заключение специалиста N 055/12 ООО "Акцент-оценка" по определению рыночной стоимости права требования возврата дебиторской задолженности перед ИП Ивановой А.А. по состоянию на 15.02.2012.

Из отчётов следует, что оценщик принял во внимание малую вероятность взыскания долга при определении рыночной стоимости принадлежащих должнику прав требования, учтены, в частности, сроки исполнения обязательств, данное обстоятельство подлежит учёту приобретателем прав требования.

С учётом изложенного, довод уполномоченного органа о том, что наличие выставленных контрагентам счетов-фактур не является основанием взыскания спорной дебиторской задолженности в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Уполномоченным органом не представлено доказательств причинения ущерба должнику и кредиторам уступкой права требования.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исполнил надлежащим образом свои обязанности, установленные действующим законодательством.

Денежная оценка прав требования должника является отражением вероятности их продажи. Поэтому имеющуюся возможность продажи прав требования должника следует использовать в целях удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 8 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как внешний управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника.

Довод уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что указанная организация является заинтересованным лицом в соответствии с п.8 ст.110 Закона о банкротстве.

Возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что указывая на заведомую убыточность мероприятий по продаже прав требования, уполномоченный орган не представляет аргументированных возражений и расчётов, тогда как конкурсный управляющий полагает, что продажа прав требования выгодна кредиторам.

Предстоящие расходы на проведение торгов по продаже прав требования на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", избранной конкурсным управляющим, составят не менее 51 000 руб., что следует из справки ООО "АУК "Сфинкс" от 11.01.2012 (т.2 л.д.81). Иных доказательств, предстоящих расходов по продаже прав требования должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, осуществляется за счёт средств должника в размере фактических затрат.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий, действуя разумно в интересах должника, как это предписано п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, должен оценивать предстоящие расходы и вероятность положительного денежного результата от мероприятий по продаже прав требования должника и приступать к продаже прав требования только в том случае, если это сводится к выгоде должника, или своевременно отказаться от проведения торгов. При этом уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлечённых лиц в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи прав требования не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Таки образом, суд первой инстанции правомерно утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника в редакции конкурсного управляющего.

Иные доводы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Ивановой А.А. продажей прав требования должника в соответствии с представленным суду на утверждение предложениями конкурсного управляющего.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года по делу N А50-11809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур