Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 18АП-2249/12

г.Челябинск

26 апреля 2012 г.

Дело N А47-6880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 января 2012 г.. по делу N А47-6880/2011 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - Садчиков Д.А. (доверенность от 18.03.2011 N 921), Миронова И.А. (доверенность от 10.11.2010 N 7264) (до перерыва), Фареник П.С. (доверенность от 08.04.2011 N 1428), Королева С.Г. (доверенность от 23.11.2011 N 6902), Будченко Е.С. (доверенность от 15.09.2011 N 5129) (после перерыва);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Полякова О.П. (доверенность от 10.01.2012 N 05/01).

Открытое акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, ОАО "Гайский ГОК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.06.2011 N 23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов налогового органа по пунктам 3.2.1, 3.3, 3.4, 5 относительно доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 2 755 609 руб., налога на имущество в сумме 3 244 483 руб., пени в сумме 10 548 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 2 557 руб.

Решением суда от 18.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 500 315 руб. НДПИ, налога на имущество организаций в сумме 3 244 483 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 10 548 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в размере 2 557 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа признать недействительным решение инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 255 294 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество при исчислении НДПИ за 2008-2009 гг. правомерно включило сумму расходов "Участка по перевозке руды" в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых в качестве косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, выводы инспекции о необходимости включения рассматриваемых затрат для целей исчисления НДПИ в состав прямых расходов не основаны на нормах пункта 4 статьи 340 НК РФ, пункта 1 статьи 318 НК РФ и сделаны без учета действующего на предприятии механизма попередельного учета затрат.

Как указывает апеллянт, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к косвенным расходам относятся и затраты по транспортировке грузов внутри организации структурными подразделениями налогоплательщика, а значит, - поскольку затраты на содержание участка "Технологический транспорт Домбаровской площадки" формируют затраты по внутренней транспортировке руды месторождения "Осеннее" в доле перевезенных объемов данной руды, они правомерно отнесены обществом к косвенным расходам в целях налогообложения. Заявитель не согласен с позицией суда, что налоговые регистры по НДПИ не являются доказательством связи отражения в них расходов с добычей полезных ископаемых, являющихся объектом налогообложения НДПИ, указывает на то, что первичные документы, на основании которых ведется налоговый и бухгалтерский учет организации, позволяют лишь детально определить объем перевезенной горной массы, которая включает в себя вскрышные породы и руду; распределение расходов между стоимостью работ по добыче и стоимостью вскрышных работ производится косвенным методом в зависимости от объемов, что подтверждается разделом 3.1.4 Проекта "Производственная мощность и календарный план горных работ", в котором объемы горных работ распределяются на добычные работы и вскрышные работы.

Как полагает заявитель, НК РФ не содержит прямого указания на то, что все расходы, связанные с добычей полезного ископаемого, являются только прямыми расходами, считает, что им применен экономически обоснованный механизм распределения расходов на перевозку вскрышных пород и руды, обусловленный технологическим процессом, правомерно отнесены к косвенным расходам затраты участка "Технологический транспорт Домбаровской площадки", поскольку отсутствует реальная возможность отнесения указанных расходов к прямым.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов и требования апелляционной жалобы ОАО "Гайский ГОК" по мотивам представленного отзыва.

По мнению заинтересованного лица, расходы, связанные с доставкой горной массы до борта карьера (до отвала), являются затратами, производимыми на этапе добычи полезного ископаемого, следовательно, расходы по заработной плате водителей и амортизационные отчисления со стоимости грузовых автомобилей, участвующих в транспортировке руды до борта карьера (отвала), должны учитываться при расчете прямых затрат в соответствии со статьей 340 НК РФ; учетной политикой общества также предусмотрено, что прямые статьи затрат включают в себя, в том числе расходы на оплату труда производственных рабочих и амортизационные отчисления по технологическому оборудованию.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований, в удовлетворении требований обществу отказать полностью.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции, касающимися неправомерности доначисления налога на имущество в сумме 3 244 483 руб. и НДПИ в сумме 252 930 руб., соответствующих пеней и штрафа в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы - среднегодовой стоимости имущества карьер месторождения "Осеннее", полагая, что ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и принятия объектов основных средств к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства", как государственная регистрация права собственности либо осуществление иной регистрации объекта.

Кроме того, заинтересованное лицо не согласно с выводами суда в части признания незаконным доначисления НДПИ за 2008 г.., 2009 г.. на сумму 2 247 385 руб. в связи с тем, что обществом при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого по подземному руднику "Гайского" месторождения не включены в прямые расходы, связанные с добычей полезного ископаемого, закладочные работы в сумме 1 529 506 руб. и горно-подготовительные работы в сумме 717 879 руб., отмечая, что неправомерное отнесение вышеуказанных расходов к косвенным расходам повлекло занижение налоговой базы по НДПИ, а именно, занижение доли прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, привело к неправильному распределению суммы косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность и, следовательно, к занижению расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Как считает инспекция, представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом подтверждают, что закладочные работы, осуществляемые в подземном руднике ОАО "Гайский ГОК" при добыче медно-колчеданной руды, являются частью технологического процесса, непосредственно связанного с добычей полезного ископаемого.

В судебном заседании представители заявителя возразили против доводов и требования апелляционной жалобы инспекции по мотивам представленного отзыва.

По мнению заявителя, общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на имущество за счет исключения остаточной стоимости карьера месторождения "Осеннее" в сумме 159 766 221 руб., неисчисления налога на имущество в сумме 3 244 483 руб. и невключения данного налога в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого до момента отражения карьера в составе основных средств, что подтверждается апелляционной жалобой инспекции на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-935/2011, а также результатами рассмотрения дела N А47-1225/2011.

Также заявитель считает, что затраты на проведение закладочных и горно-подготовительных работ относятся к косвенным расходам, поскольку не являются расходами, непосредственно связанными с добычей полезных ископаемых, данные расходы, учтенные при расчете НДПИ в налоговом периоде (месяце), не относятся к количеству полезного ископаемого, добытому из недр за этот период, следовательно, не могут быть отнесены к прямым расходам по добыче.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 05.04.2012 по 12.04.2012 и с 12.04.2012 по 19.04.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 15.04.2011 N 08-31/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 15.06.2011 N 23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу среди прочего доначислены оспариваемые суммы налогов, пеней и штрафов.

Из вводной части решения инспекции следует рассмотрение материалов проверки в присутствии представителей общества. Доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по пункту 14 статьи 101 НК РФ заявитель не приводит.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 26.07.2011 N 16-15/09919 решение инспекции в рассматриваемой части оставлено без изменения и утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

По апелляционной жалобе ОАО "Гайский ГОК".

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправильном формировании налогоплательщиком расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, в том числе за 2008-2009 гг., в связи с необоснованным невключением в прямые расходы, связанные с добычей полезного ископаемого, расходов на оплату труда, единого социального налога (далее - ЕСН) и амортизационных начислений участка по перевозке руды автотранспортом на месторождении "Осеннее".

Указанные расходы включены обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в качестве косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым.

По данному эпизоду спора доначислен НДПИ в размере 255 294 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт транспортировки руды от места ее извлечения до борта карьера является неотъемлемой частью технологического процесса и одним из этапов добычи полезного ископаемого, а, следовательно, понесенные в процессе транспортировки руды расходы должны быть учтены при расчете прямых затрат в соответствии со статьей 340 НК РФ, как расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 318 НК РФ).

Поскольку оценка стоимости добытого полезного ископаемого произведена налоговым органом исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых с учетом прямых расходов по транспортировке руды от карьера до отвала, доначисление НДПИ в сумме 255 294 руб. суд счел правомерным.

Апелляционный суд при рассмотрении данного эпизода спора исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период общество на основании лицензии от 20.05.2003 ОРБ N 11539 ТЭ осуществляло добычу меди и попутных компонентов на месторождении медноколчеданных руд месторождения "Осеннее" (Домбаровский район Оренбургская область).

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ для целей налогообложения НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Из анализа приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Поскольку реализация добытого полезного ископаемого в рассматриваемый период у налогоплательщика отсутствовала, оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (подпункт 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ).

В учетной и налоговой политике общества на 2008 г.., на 2009 г.. отражено, что оценка стоимости добытой из недр многокомпонентной комплексной руды определяется исходя из расчетной стоимости.

Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (пункт 4 статьи 340 НК РФ).

Перечень видов расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, содержится в пункте 4 статьи 340 НК РФ.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 настоящего Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда.

При этом право налогоплательщика самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), предусмотрено в отношении налога на прибыль организаций (глава 25 НК РФ).

При исчислении НДПИ налогоплательщик реализует данное право с учетом положений главы 26 НК РФ путем определения перечня прямых затрат, непосредственно приходящихся на добычу полезных ископаемых.

В налоговом учете общество отнесло на прямые затраты только расходы, сформированные и оканчивающиеся на этапе извлечения руды, то есть отгрузки руды экскаваторами.

При этом общество не учло следующее.

Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что количество фактически добытого полезного ископаемого подлежит определению по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Как указывалось выше, добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно проекту "Разработка месторождения "Осеннее", разработанному НППЦ ЗАО "Уралмеханобр-Инжиниринг" в 2003 г.., ОАО "Гайский ГОК" в 2008-2009 гг. осуществляло добычу руды открытым способом.

Действие проекта распространяется на все время разработки карьера и состоит из нескольких разделов, в которых описывается процесс добычи руды от карьера до момента привоза его на дробильную установку крупного дробления, расположенную на промышленной площадке рудника.

При этом в разделе 3.1.7 "Технологический транспорт" данного проекта указано на необходимость транспортировки руды до промышленной площадки.

Налоговым органом установлено, что транспортировка добытого полезного ископаемого производится хозяйственным способом самосвалами до борта карьера (отвал), где руда складируется.

Данный технологический процесс добычи полезных ископаемых подтверждается свидетельскими показаниями Будченко С.Л. - главного геолога ОАО "Гайский ГОК" (протокол допроса от 01.12.2010 N 178).

Кроме того, из документации предприятия следует, что количество добытого ископаемого в соответствии со статьей 339 НК РФ определяется прямым методом по данным геолого-маркшейдерского учета, который утвержден в учетной политике общества.

При этом маркшейдерский замер на месторождении "Осеннее" осуществляется на отвале карьера, то есть после складирования руды на борт карьера. Ежесменно происходит регистрация приходящих машин.

Рабочим проектом разработки месторождения, планами развития горных работ погрузка руды экскаваторами в автомобильный транспорт, перевозка руды автомобильным транспортом, работа бульдозеров и прочего транспорта отнесены к добычным работам.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в процесс непосредственной добычи полезного ископаемого включаются и операции по транспортировке руды до отвала.

Поскольку транспортировка руды от места ее извлечения до борта карьера является неотъемлемой частью технологического процесса и одним из этапов добычи полезного ископаемого, следовательно, понесенные в процессе транспортировки руды расходы должны быть учтены при расчете прямых затрат в соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ, пунктом 4 статьи 340 НК РФ, как расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Довод заявителя о необходимости применения к спорному правоотношению положений подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Учетная политика общества не содержит ссылок на применение попередельного метода учета затрат.

Довод заявителя о том, что на прямые расходы не подлежат отнесению затраты, сформированные транспортным цехом по карьеру "Осеннему", также отклоняется апелляционным судом, поскольку бухгалтерский учет организации позволяет детально определить объем, грузооборот, километраж именно в отношении перевозок руды от карьера до отвала.

Указанные данные и были положены в основу расчета затрат, произведенного налоговым органом в суммовом выражении.

В решении инспекции отражено и заявителем не опровергнуто, что спорные расходы приняты налоговым органом в качестве прямых именно по участку по перевозке руды в части автотранспорта, занятого на транспортировке руды, а также в части объемов перевезенной руды.

Проверяющими была сделана выборка работ по участку "Технологический транспорт Домбаровской площадки" в отношении только месторождения "Осеннее".

При таких обстоятельствах оценка стоимости добытого полезного ископаемого произведена, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых с учетом прямых расходов по транспортировке руды от карьера до отвала обоснованно, доначисление НДПИ в сумме 255 294 руб. является правомерным.

Решение суда в указанной части является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

По апелляционной жалобе налогового органа.

Основанием для доначисления НДПИ в сумме 2 247 385 руб. за 2008-2009 гг. явилось необоснованное, по мнению проверяющих, невключение в сумму прямых расходов, связанных с добычей полезного ископаемого, сумм ЕСН и заработной платы работников, осуществляющих горноподготовительные работы (участок горнопроходческих работ), и работников, осуществляющих закладочные работы (участок закладочных работ) на подземном руднике "Гайского" месторождения.

Данные суммы обществом включены в косвенные расходы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности включения обществом расходов "Участка закладочных работ" и "Участка горно-подготовительных работ" в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых в качестве косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, и об отсутствии правовых оснований для доначисления НДПИ за 2008-2009 гг. в сумме 2 247 385 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Апелляционный суд при рассмотрении данного эпизода спора исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Гайский ГОК" осуществляет разработку Гайского месторождения руд на основании лицензии на право пользования недрами от 01.06.2001 ОРБ ЖИ222ТЭ по проекту ОАО "Унипромедь" 2000 г.. "Вскрытие и разработка гор. 670-830 м. подземного рудника ОАО "Гайский ГОК".

Деятельность по добыче руды на Гайском месторождении осуществляется подземным способом горным цехом (подземным рудником), включающим в свой состав шахту (совокупность горных выработок и наземных сооружений, предназначенных для разработки месторождений полезных ископаемых подземным способом), а также комплекс вспомогательных и обслуживающих подразделений в пределах горного отвода.

По мнению инспекции, горно-подготовительные и закладочные работы являются неотъемлемой частью технологического процесса и одним из этапов добычи полезного ископаемого, относятся к добычным работам.

Однако инспекция не учитывает следующее.

В соответствии с Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее- Правила охраны недр), выделяется несколько этапов ведения горных работ. Раздел III регламентирует геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр, Раздел IV - Планирование и проектирование развития горных работ, Раздел V - Вскрытие и подготовка месторождения (горно-подготовительные работы), Раздел VI - Добычные (очистные) работы.

Согласно пункту 86 Раздела VI Правил охраны недр добычные (очистные) работы производятся после проведения подготовительных и (или) нарезных выработок (скважин), обеспечивающих безопасные условия труда, установленный уровень извлечения полезных ископаемых.

В соответствии с проектом "Вскрытие и разработка гор. 670-830 м. подземного рудника ОАО "Гайский ГОК" горно-подготовительные работы также выделены в отдельный раздел.

Согласно позиции Федеральной налоговой службы, изложенной в письме от 02.02.2005 N 21-2-05/8@ "Об оценке стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости", расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых являются косвенными расходами, относящимися к добыче полезных ископаемых. Сумма указанных расходов в полном объеме включается в расчетную стоимость. Указанные расходы отражаются по строке 060 "Косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым" раздела 3.2.1 налоговой декларации по НДПИ.

Кроме того, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются произведенные налогоплательщиком расходы, связанные и относящиеся к добытому полезному ископаемому, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7 статьи 339, пункт 4 статьи 340 НК РФ).

Как видно из материалов дела, техническим проектом "Вскрытие и разработка гор. 670-830 м. подземного рудника ОАО "Гайский ГОК" проведение закладочных работ не относится к комплексу технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр.

Данные работы являются одним из элементов системы не добычных, а горных работ, ведущихся в карьере, не имеющих отношения непосредственно к добычным работам, характеристика которых приведена в пунктах 1.4.1-1.4.4 проекта.

В соответствии с пунктом 1.4.5 проекта "Вскрытие и разработка гор. 670-830 м. подземного рудника" закладка выработанного пространства является одним из основных способов предупреждения эндогенных пожаров, поэтому любые варианты этажно-камерных, слоевых, камерно-целиковых и других систем с твердеющей закладкой обеспечивают профилактические мероприятия и пожаробезопасную отработку.

Закладка, являясь неотъемлемой технологической операцией, связана с безопасным ведением работ под землей и на поверхности, поскольку предотвращает провалы, прогибы и обрушение зданий и сооружений, является одним из основных способов предупреждения эндогенных пожаров.

В технологическом процессе общества применяется также специальный проект "Погашение выработанного пространства" (ОАО "Унипромедь" г. Екатеринбург, 1998 г..), согласно разделу 1 которого погашение пустот, образованных при подземной добыче полезного ископаемого, обеспечивает безопасность ведения горных работ, сохранность поверхности.

Таким образом, закладочные работы не оказывают непосредственного влияния на процесс добычи, осуществляемый на подземном руднике, а представляют собой этап, следующий за добычей и выработкой пространства недр.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об ошибочности принятии инспекцией при расчете НДПИ в качестве прямых затрат на разработку карьера в части горно-подготовительных и закладочных работ, оснований для доначисления НДПИ в сумме 2 247 385 руб., соответствующих пеней и штрафа у налогового органа не имелось.

Ссылки заинтересованного лица на показания главного геолога общества Будченко С.Л. и письмо Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.06.2011 N 09-04/3143 отклоняются апелляционным судом, поскольку признание закладочных работ или горно-подготовительных работ неотъемлемой частью технологического процесса при добыче медно-колчеданной руды в подземном руднике ОАО "Гайский ГОК" еще не свидетельствует о прямой связи данных работ непосредственно с добычей полезных ископаемых.

Основанием для доначисления НДПИ в сумме 252 930 руб., налога на имущество организаций в сумме 3 244 483 руб. явились выводы проверяющих о неправомерном занижении обществом среднегодовой стоимости имущества за 2008 г..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для принятия объекта карьер месторождения "Осеннее" к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве основного средства на 01 счет "Основные средства" были сформированы налогоплательщиком по состоянию на 01.07.2008, но не ранее, - следовательно, выводы инспекции о признании карьера месторождение "Осеннее" в качестве основного средства с 01.01.2007 и, как следствие, о необходимости его учета при определении налоговой базы по налогу на имущество до момента полного формирования его стоимости и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке не соответствуют положениям действующего законодательства.

Апелляционный суд при рассмотрении данного эпизода спора исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налога на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Из статей 1, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что имущество, являющееся собственностью организации, является объектом бухгалтерского учета этой организации.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как видно из материалов дела, на основании акта о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.2006 карьер месторождения "Осеннее" приказом от 29.12.2006 N 432 введен во временную эксплуатацию. Согласно пункту 2 указанного приказа при получении документов, утверждающих регистрацию права собственности в Домбаровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, объект "Карьер м/р "Осеннее" следует ввести в постоянную эксплуатацию.

Приказом от 27.06.2008 N 245 объект "Месторождение "Осеннее". Карьер" введен с 27.06.2008 в постоянную эксплуатацию.

На основании данного приказа составлен и утвержден акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 27.06.2008 N 12 формы N ОС-1.

Согласно акту от 27.06.2008 N 12 объект "Карьер. Месторождение "Осеннее" принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств в июне 2008 г.., дата начала строительства 2004 г.., дата окончания строительства 2006 г.., дата ввода в эксплуатацию 2008 г..

На объект основных средств 01.06.2008 оформлена инвентарная карточка формы ОС-6 N 37512. В карточке налогового учета объектов основных фондов (инвентарный номер 37512) по спорному основному средству указана дата принятия к налоговому учету - 01.06.2008.

Судебными актами по делу N А47-9420/2009 Арбитражного суда Оренбургской области установлено, что по состоянию на 01.01.2007 у налогоплательщика отсутствовали первичные учетные документы, подтверждающие первоначальную стоимость объекта карьер месторождения "Осеннее". Надлежащими первичными документами, свидетельствующими о формировании первоначальной стоимости основного средства карьер месторождения "Осеннее" и наличии оснований для принятия налогоплательщиком к бухгалтерскому учету этих объектов явился акт приема-передачи основных средств, составленный по унифицированной форме ОС-1 27.06.2008 N 12, инвентарная карточка формы ОС-6 N 37512.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности признания карьера месторождение "Осеннее" в качестве основного средства с 01.01.2007 и отсутствии правовых оснований для доначисления налога на имущество организаций в сумме 3 244 483 руб., НДПИ в сумме 252 930 руб. Незаконность начисления налогов влечет незаконность начисленных на них производных сумм пени и штрафов (статьи 72, 75, 122 НК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат, решение суда следует оставить без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - государственная пошлина, излишне уплаченная платежным поручением от 15.02.2012 N 4121 в размере 1 000 руб., подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 января 2012 г.. по делу N А47-6880/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев