Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8257-07 Решение налогового органа о взыскании штрафа признано недействительным, поскольку правомерность налоговых вычетов по НДС в заявленном размере предпринимателем подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8257-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с предпринимателя П. 484715 рублей штрафа на основании решения от 21.02.06 N 7.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предпринимателем П. заявлено встречное требование о признании недействительным названного решения.

Решением от 12.12.06 в удовлетворении первоначального требования отказано. Встречное требование удовлетворено.

Постановлением от 30.03.07 N 09АП-1492/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.12.06, постановления от 30.03.07 в кассационной жалобе налогового органа основаны на том, что норма материального права и норма процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем П. не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции предпринимателем П. представлены письменные пояснения о несогласии с правовой позицией налогового органа, содержащейся в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предпринимателя П. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 12.12.06, постановления от 30.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом установленных в судебных заседаниях следующих фактических обстоятельств.

Согласно представленной предпринимателем П. в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2005 года сумма налоговых вычетов составила 11426839 рублей. При этом упомянутым лицом представлены также и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, договоры, платежные поручения, банковские выписки).

Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 21.02.06 N 17 о привлечении предпринимателя П. к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде наложения 184715 рублей штрафа. При этом предпринимателю отказано в налоговом вычете по НДС на сумму 923575 рублей, предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога, а также 43456 рублей пени.

На основании названного решения налоговым органом 03.03.06 выставлено требование N 163, которое в установленный срок предпринимателем не исполнено, что обусловило обращение в суд с соответствующим заявлением. Предпринимателем П. заявлено встречное требование о признании недействительным упомянутого решения.

Сославшись на статью 172 Кодекса, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Правомерность налоговых вычетов в заявленном размере предпринимателем П., как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, подтверждена.

Проверив довод налогового органа о заявлении предпринимателем П. налогового вычета на сумму 887213 рублей с нарушением требований, предъявляемых статьями 171, 172 Кодекса, суды признали этот вывод несостоятельным. Довод мотивирован ссылкой на отсутствие у налогоплательщика собственного объекта незавершенного капитального строительства и осуществление предпринимателем выплат строительным и подрядным организациям на проведение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства, принадлежащего иному хозяйствующему субъекту. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что строительство объекта осуществлялось на основании безвозмездного агентского договора, как установлено судами, налоговым органом не представлено. Действие агентского договора, который в налоговый орган не представлялся, прекращено в 2002 году. Правовые основания для применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Бонус", ООО "СФ Стройпромбетон", ЗАО "Юпитер-Капитал", у предпринимателя имелись. При этом требования, предъявляемые статьями 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком не нарушены.

Проверен судами и признан несостоятельным и довод инспекции о том, что сумма НДС в размере 7448 рублей на основании счетов-фактур от 05.10.06 N ск-00040126, от 17.10.05 N ск-00040722, от 18.10.05 N 172, от 27.10.05 N 261, от 25.10.05 N 380, выставленных за товары, используемые для собственного потребления, принята к вычету неправомерно.

Суды исходили их того, что то обстоятельство, что товары являются бытовыми приборами, не исключает возможность их использования для осуществления предпринимательской деятельности. Довод предпринимателя о том, что товары использованы им в производственной деятельности и в рекламных целях, инспекцией не опровергнут.

Налоговый орган ссылался и на то обстоятельство, что предприниматель П., отразив в составе налоговых вычетов за октябрь 2005 года суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в ноябре 2005 года, нарушил требования, предъявляемые статьями 163, 172 Кодекса.

Проверив этот довод, суды исходили из того, что поставщиками предпринимателя в соответствующие счета-фактуры внесены исправления и указана дата их выставления - 31.10.05.

Оценив счета-фактуры в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры могут быть приняты в качестве основания для принятия сумм налога к вычету за октябрь 2005 года. При этом ссылка налогового органа на то, что исправления в счета-фактуры не были внесены своевременно, судами признана несостоятельной. Суды исходили из того, что налоговый орган в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 88 Кодекса, вправе был потребовать у налогоплательщика дополнительны пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе, и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательства.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, признаны несостоятельными и отклонены.

Правовых оснований полагать, что выводы судов ошибочны, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Главы 25.3 Кодекса подлежит отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 марта 2007 года N 09АП-1492/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58797/06-76-401 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по кассационной жалобе.