Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8974/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-96586/08-114-382

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МФ "Лотус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-96586/08-114-382, принятое судьей Т.В. Ильиной по иску ООО "Альфатек" к ООО "МФ "Лотус" заинтересованные лица: ООО "Мебель Сервис", МРЭО судебных приставов по г. Кирову УФССП по Кировской области, ООО "Мега Трейд" о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за нарушение обязательств по договору в размере 2 509 377 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пакин А.И. по доверенности от 20.07.2011 N 299;

от ответчика - не явился извещен;

заинтересованные лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лакшери" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МФ "Лотус" о взыскании 2 509 377 руб. 54 коп. по договору поставки от 06.06.2008 N 2/637/1207-41/08-601, из которых 2 432 478 руб. 84 коп. основной задолженности, 76 898 руб. 70 коп. пени начисленной за период просрочки с 11.10.2008 по 19.12.2008.

Определением от 03.02.2009 Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение.

Определением от 14.09.2010 произведена замена взыскателя ООО "Лакшери" на ООО "Альфатек".

25 октября 2011 года ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7712110528) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 06.02.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ответчика и произвел замену ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7712110528) на его правопреемника ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449 ОГРН 1107746638020) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение от 06.02.2012 по делу N А40-96586/08-114-382 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на принятие определения о замене ответчика на основании только ксерокопии разделительного баланса, которая не может быть признана допустимым доказательством, а также указывает, что суд производстве в суде первой инстанции находится дело N А40-115371/10-17-691 о признании недействительными решений о государственной регистрации, до разрешения которого не мог быть разрешен вопрос замене ответчика на его правопреемника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение от 06.02.2012 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт реорганизации первоначального ответчика, произошедшей 12.08.2010, а именно: выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2011(т.4 л.д. 25-37), разделительный бухгалтерский баланс на 30.04.2010 (т.4 л.д. 20-24).

В суд представлен разделительный баланс, согласно которому кредиторская задолженность ООО "Мебельная фабрика "Лотус" перед ООО "Лакшери" передана в пользу правопреемника ООО "МФ "Лотус" (ИНН: 7707731449).

Определением от 03.02.2009 Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение (т.1 л.д. 52-53).

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Тверского районного ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/01/2084/8/09 в отношении должника ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (т.1 л.д. 55).

В свою очередь, 12 августа 2010 года ООО "Мебельная фабрика "Лотус" прекратило свою деятельность и было зарегистрировано ООО "МФ "ЛОТУС" (ОГРН 1107746638020).

Права и обязанности вновь созданных юридических лиц были распределены в соответствии с разделительным балансом, согласно которому долг в размере 2 070 771 руб. 49 коп в отношении ООО "ЛАКШЕРИ" перешел к ООО "МФ "ЛОТУС". Данные обстоятельства подтверждены разделительным балансом от 30.04.2010 и приложениями к нему, о фальсификации которых при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных обстоятельств, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 06.02.2012 по делу N А40- А40-96586/08-114-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков