Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 04АП-1441/12

г. Чита

27 апреля 2012 г.

А19-20999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года

по делу N А19-20999/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 38004040762, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, 6а)

к Мазуниной Светлане Александровне (адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск) о взыскании 91 529 руб. 91 коп.,

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИФНС по Центральному округу г. Братска: представитель Денеко А.В., доверенность от 13.01.2012 года

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 38004040762, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, 6а) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Мазуниной Светлане Александровне (адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск), осуществлявшей руководство обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНД" о взыскании убытков в сумме 91 529 руб.19 коп. в связи неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при неэффективном руководстве текущей деятельностью организации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами подтверждаются факт правонарушения, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками. По мнению истца, поскольку в период возникновения задолженности по налогам согласно регистрационных документов руководителем ООО "Лесинд" являлась Мазунина С.Н., а с заявлением о признании общества банкротом был вынужден обратиться уполномоченный орган ФНС России, истцом обоснованно заявлены исковые требования к Мазуниной С.Н.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4055/07-34 от 18.09.2007 производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛЕСИНД" прекращено. Арбитражный суд установил, что имущество должника отсутствует.

Определением от 17.01.2008 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Телкова О.А. взысканы расходы в размере 91 529 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком закрепленной в статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) Федеральной налоговой службой понесены убытки в виде возмещенных расходов арбитражному управляющему в сумме 91 529 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив недоказанность совокупности оснований для возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей до 05.06.2009), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с руководителя должника убытков на основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Лесинд" и вознаграждение, выплаченное налоговой службой арбитражному управляющему, не связаны с неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Обязанность возместить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему возникла у налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве ООО "Лесинд" в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков основаны на неправильном толковании положений статей 9, 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Доводы уполномоченного органа проверены, но не могут быть учтены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк