Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-8116/12

г. Москва

N 09АП-8116/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А40-119650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.

по делу N А40-119650/11-56-1035

по иску ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" (ОГРН1021400522670)

к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027700060520)

о взыскании денежных средств в размере 30 871 290, 48 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: М.М. Муцольгов по доверенности от 13.12.2011 г..

От ответчика: С.Ю. Воронин по доверенности от 18.01.2012 г..:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (Далее - Ответчик) о взыскании

30871290 руб. 48 коп., из которых: 28356429 руб. 62 коп. задолженности, составляющей стоимость выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08, 2514860 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., судебные расходы на представителя в общей сумме 49800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 г. по делу

N А40-119650/11-56-1035 в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" отказано в полном объеме.

ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и материального права, выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что обязательство Ответчика по перечислению денежных средств согласно соглашению об отступном выполнено с просрочкой, в связи с чем Истец имеет право требовать от Ответчика выполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных договором субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08 заключенного между сторонами.

Истец в судебном заседании апелляционного суда одержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.02.2008 г.. сторонами заключен договор субподряда N УЖД-69/08 (т. 1 л.д. 8-19), по условиям п.1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2008 к договору )которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по строительству временной притрассовой автомобильной дороги для строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей на участке 217км - 296км, включая передислокацию механизмов и оборудования, сооружение вахтового поселка и его обслуживание, доставку работников на вахту и к месту работы, рубку просеки, буровзрывные работы, устройство водопропускных труб, сооружение и содержание временной зимней автодороги от ст.Беркатит до Эльгинского месторождения углей в порядке и сроки, определенные договором и в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.3.6 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании объемов работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами в соответствии со ст. 6 договора. Удержание аванса при расчетах за выполненные работы производится, начиная со второго месяца после начала работ долями, пропорциональными объемам выполняемых субподрядчиком работ, и подлежат погашению в соответствии с условиями договора.

В период с августа по сентябрь 2010 года включительно, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 45386909 руб. 35 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N N 20а, 16, 1а, 15 от 31.08.2010, N N 27, 26 от 07.09.2010, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.08.2010 и N 4 от 07.09.2010, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора (т. 1 л.д. 69-93).

В ответ на требование истца, направленное ответчику факсом 24.03.2011 г. (т. 1 л.д. 95-96), ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 2999575 руб. 68 коп. по платежному поручению от 25.03.2011 N 670 (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 28356429 руб. 62 коп.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

31.01.2011 сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с п.1 которого стороны подтверждают, что должник (ответчик) имеет обязательство перед кредитором (истцом) в сумме 31356005 руб. 30 коп. по договору субподряда от 27.02.2008 N УЖД-69/08 (т. 1 л.д. 126).

Согласно п.2 указанного соглашения взамен названного в п.1 соглашения обязательства, вытекающего из договора, должник предоставляет кредитору отступное согласно ст. 409 ГК РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем пункте:

- отступное предоставляется должником в виде уплаты денег;

- размер отступного - 2999575 руб. 68 коп., в том числе НДС;

- срок предоставления отступного - по 28 февраля 2011 включительно.

В соответствии с п.3 соглашения с предоставление отступного прекращается названное в п.1 соглашения обязательство и все обязательства по договору, включая обязательства по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Платежным поручением N 670 от 24.03.2011 г. (т. 1 л.д. 124) ответчик выплатил истцу сумму отступного.

Поскольку доказательства выплаты отступного в размере 2999575 руб. 68 коп. имеются в материалах дела, учитывая, что принятие истцом денежной суммы в размере 2999575 руб. 68 коп., перечисленных ответчиком по платежному поручению N 670 от 24.03.2011 прекращает обязательство ответчика в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ), в рассматриваемом случае - в полном объеме имеющейся задолженности по оплате выполненных в период с августа по сентябрь 2010 года включительно, суд считает требование истца о взыскании задолженности необоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом возлагаются на истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 г. по делу

N А40-119650/11-56-1035 оставить без изменения, апелляционную жалобу

ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин