Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-3050/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А32-42451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирдеевым А.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару представитель Масалыкина В.С. по доверенности от 01.01.2012 г.., представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 07.12.2010 г..

от ЗАО "Ренова-СтройГруп-Краснодар" представитель Бердникова М.И. по доверенности от 02.04.2012 г.., представитель Кучерова О.И. по доверенности от 12.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-42451/2011 принятое в составе судьи Руденко Ф.Г. по заявлению закрытого акционерного общества "Ренова-СтройГруп-Краснодар" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" (далее - общество, заявитель налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.08.2011 N 17-18/48 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 года признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару N17-18/48 от 18.08.2011 в части доначисления ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" пени по НДФЛ в сумме 7906041 руб., как несоответствующее положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании через канцелярию суда от ЗАО "Ренова-СтройГруп-Краснодар" факсимильным сообщением поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным определением суда отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Ренова-СтройГруп-Краснодар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 23.03.2011 N 17-19/22, с учетом решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.04.2011 N 17-19/32, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и составлен акт от 19.07.2011 N 17-18/43.

Согласно вынесенному решению от 18.08.2011 N 17-18/48 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности. Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили следующие обстоятельства. Общество в 2008 году на основании договоров от 10.12.2007 N б/н купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Атман" ИНН 2308130310 выплачен доход физическим лицам в общей сумме 145 012 000 руб., в том числе Тищенко Денису Владимировичу 72 506 000 руб. (п/п N 88 от 23.01.2008 на сумму 25 000 000 руб., п/п N 363 от 13.02.2008 на сумму 47 506 000 руб.) и Неподоба Алине Сергеевне - 72 506 000 руб. (п/п N 89 от 23.01.2008 на сумму 25 000 000 руб., п/п N 364 от 13.02.2008 на сумму 47 506 000 руб.). Сумма налога на доходы физических лиц при осуществлении данной операции обществом не была удержана и перечислена в бюджет.

Полагая, что решение инспекции N 17-18/48 от 18.08.2011 в части доначисления ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" пени по НДФЛ в сумме 7906041 руб. незаконно, общество обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 (подп.5) статьи 208 НК РФ для целей обложения налогом на доходы физических лиц к доходам относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.214.1, 227 и 228 НК РФ.

С введением в действие части первой НК РФ под имуществом понимаются виды гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ за исключением имущественных прав (ст. 38 НК РФ) которыми являются и имущественные права участников общества в отношении его доли в имуществе.

Однако пункт 1 (подпункт 5) статьи 208 Кодекса, определяющий налогооблагаемый доход налогом на доходы физических лиц, сформулирован таким образом, что позволяет доходы от продажи долей в уставном капитале отнести к доходам от реализации имущества.

Пунктом 6 статьи 3 НК РФ определено правило, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Данное правило относится к основным началам законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 7 указанной статьи следует, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно статье 228 Налогового Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, заявитель произвел оплату доли в уставном капитале ООО "Атман" по договорам купли-продажи от 10.12.2007 г. в январе-феврале 2008 г., в том числе:

- гр. Тищеико Д.В. в размере 72 506 000 руб. (п/п N 89 от 23.01.2008, п/п N 364 от 13.02.2008).

- гр. Неподоба А.С. в размере 72 506 000 руб. (п/п N 88 от 23,01.2008, п/п N 363 от 13.02.2008);

О произведенных выплатах общество предоставило ИФНС России N 2 по г.Краснодару сведения о выплаченных суммах дохода гр. Тищенко Д.В. и гр. Неподоба А.С. по утвержденной форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2008 год" от 02.03.2009, что подтверждается следующими документами:

- протоколом о предоставлении сведений с использованием средств телекоммуникаций от 27.03.2009 N 9547 и реестром сведений о доходах физических лиц от 26.03,2009 N 1;

- протоколом от 30.03.2009 N 10111 и реестром сведений о доходах физических лиц от 31.03.2009 N2.

Такие же сведения были предоставлены обществом по запросам ИФНС России N 5 по г. Краснодару по поручению от 22.09.2009 N 17-27/23955 и ИФНС России N3 по г. Краснодару по запросу от 18.08.11 N17-24/17897.

Из системного толкования п.1 ст.208 и пп.2 п.1 ст.228 НК РФ следует, что доход от продажи имущественного права относится к доходам от реализации имущества, а физические лица, которые получают доходы от продажи имущества, декларируют их самостоятельно. Кроме того, в силу ст. 11 Кодекса, ст. 128 ГК РФ объектом гражданских прав является имущество, в том числе имущественные права, т.е. имущественные права включены Кодексом в понятие имущество.

Как следует из правоприменительной практики, а также анализа ст. 3, 38, 123, 208, 209, 210, 220, 226, 228 Налогового Кодекса РФ, Федерального закона от 26.11 2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", общество не является налоговым агентом в отношении физического лица.

На основании вышеизложенного, общество не обязано исчислять и уплачивать НДФЛ, поскольку в данном случае обязанность по уплате налога возложена на физических лиц - гр. Тищенко Д.В. и гр. Неподоба А.С., продавших свое имущество и получивших доход в виде сумм, полученных ими от продажи обществу долей в уставном капитале. Уплата налога на доходы физических лиц за счет собственных средств организации не допускается.

Соответственно, с учетом указанных норм права физические лица Неподоба А.С. и Тищенко Д.В. обязаны подать в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и уплатить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2011N А32-4594/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2005 N Ф08-59/2005-ЗА; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 NА32-23646/2007-26/476; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу N А32-1881/2006-34/39-2007-19/15-2008-25/35-4/237; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 NА32-23646/2007-26/476; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по делу N А35-3905/2011.

Законодателем установлено, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет (ст. 75, гл. 11 НК РФ).

В связи с отсутствием у общества обязанности перечислить в бюджет НДФЛ по результатам налоговой проверки, начисление обществу пени за период с 24 января 2008 г. по 18 августа 2011 г, в размере 7 906 041 руб. является также неправомерным.

Вместе с тем, обязанность по уплате пени, исходя из смысла названной нормы, возникает у налогового агента только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 N Ф08-7516/2008.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-42451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко