Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-8187/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-92331/11-40-787

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012

по делу N А40-92331/11-40-787, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а; ОГРН 1047796974092)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(19526, Москва, пр-кт Вернадского, 101/3; ОГРН 1027700302420)

о взыскании 3 123 819 100 руб. 56 коп.

и встречному иску

о взыскании 1 887 651 823 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нефедова И.С., представитель по доверенности N 1174 от 18.11.2010 г..;

от ответчика: Хамидуллина Н.Р., представитель по доверенности 12-07/023-286 от 21.03.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", правопреемник ОАО "МТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.04.2005 N 6344-46 в размере 1 591 228 975 руб. 69 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.01.2012 года суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ОАО "Мосэнерго" к ОАО "МОЭК" о взыскании 1 880 266 520 руб. 69 коп. основного долга и 7 385 302 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.02.2012 года суд удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет встречных исковых требований в части сумм основного долга в размере 1 591 228 975 руб. 69 коп., взыскал с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" 289 037 545 руб. основного долга и 7 385 302 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что пункты 6.1, 6.2 договоров в части определения порядка расчета стоимости теплоносителя подлежат признанию недействительными, поскольку они противоречат ст.ст. 8, 30 Федерального закона "О теплоснабжении". Считает, что ОАО "МОЭК" не является потребителем тепловой энергии, следовательно, к нему не могут быть применены тарифы, установленные Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 26.11.2010 г. N 216 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" на 2011". Полагает, что истец при определении стоимости тепловой энергии необоснованно руководствовался тарифом по передаче тепловой энергии, установленным для третьего лица - ОАО "МТК". Ссылается на наличие оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

ОАО "Мосэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Московская теплосетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 26.04.2005 N 1275.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя его предметом является возмездное оказание исполнителем (ОАО "Московская теплосетевая компания") заказчику (ОАО "Мосэнерго") услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

ОАО "Московская теплосетевая компания" свои обязательства по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя исполнило в полном объеме, а услуги, оказанных в мае, июне 2011 года на сумму 1591 228 975 руб. 69 коп., не исполнило, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за май и июнь 2011 года.

Между ОАО "МОЭК" и ОАО "Московская теплосетевая компания" заключен договор купли-продажи прав требования от 16.09.2011 4690/0411 (далее - договор уступки права), согласно которому ОАО "Московская теплосетевая компания" уступило ОАО "МОЭК" требование к ответчику (ОАО "Мосэнерго") по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: 894 499 372 руб. 16 коп. за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанные в мае 2011 года и 696 729 603 руб. 53 коп. за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанные в июне 2011 года.

Также судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (далее -энергоснабжающая организация) и ОАО "МОЭК" (далее -абонент) заключены ежегодно пролонгируемые договоры энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2006 г. N N 0137838, 0237838, 0337838, 0437838, 0537838, 0637838, 0737838, 0837838, 0937838, 1037838, 1137838, 1237838, согласно которым энергоснабжающая организация поставляет (отпускает), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

За октябрь 2011 г. ОАО "Мосэнерго" выполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии ОАО "МОЭК" на сумму 4 789 912 108 руб. 43 коп. в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанными со стороны абонента, платежными требованиями, счетами-фактурами.

Принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ОАО "МОЭК" исполнил ненадлежащим образом, задолженность за октябрь 2011 по состоянию на 01.12. 2011 г., составляет 1 880 266 520 руб. 69 коп., в том числе по договору N 0137838 - 23 808 953 руб. 33 коп., N0237838 - 347 112 192 руб. 02 коп., N0337838 - 80 124 942 руб. 93 коп., N0437838 - 55 019 117 руб. 42 коп., N0537838 - 87 400 678 руб. 40 коп., N0637838 - 215 582 444 руб. 13 коп., N0737838 - 73 620 838 руб. 21 коп., N0837838 - 135 190 227 руб. 28 окп., N0937838 - 259 451 884 руб. 77 коп., N1037838 - 130 154 181 руб. 70 коп., N1137838 - 297 501 089 руб. 64 коп., N1237838 - 175 299 970 руб. 86 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчик (истец по встречному иску, ОАО "Мосэнерго") начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на дату подачи встречного иска, за период с 15.11.2011 по 01.12.2011 в сумме 7 385 302 руб. 37 коп. Расчет процентов ОАО "МОЭК" не оспорил, расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку как истец так и ответчик не представили доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил первоначальный иск в сумме 1591 228 975 руб. 69 коп. и встречный иск в сумме 1 887 651 823 руб. 06 коп., в том числе 1 880 266 520 руб. 69 коп. - долг, 7 385 302 руб. 37 коп. - проценты и правомерно, на основании ст. 170 АПК РФ произвел зачет встречных исковых требований в части сумм основного долга (1 880 266 520 руб. 69 коп. - 1591 228 975 руб. 69 коп. = 289 037 545 руб.). С учетом произведенного зачета с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" подлежит взысканию 296 422 847 руб. 37 коп., в том числе 289 037 545 руб. - долг, 7 385 302 руб. 37 коп. - проценты.

Суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в условиях обязательного государственного регулирования тарифов на теплоноситель решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "МОЭК" платы за теплоноситель по цене, установленной ОАО "Мосэнерго" и указанной в договоре, является противоправным и подлежит отмене, со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку статья 8 Федерального закона "О теплоснабжении" вступает в силу, согласно п. 2 ст. 30 данного закона, только с 01.01.2011 года. Между тем, тариф на тепловую энергию в отношении ОАО "Мосэнерго" был установлен Постановлением РЭК Москвы N 216 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" на 2011" от 26.11.2010 г. Указанные тарифы были приняты с учетом положений Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическуто и тепловую энергию в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2011 года и не предусматривающего установления отдельного тарифа на теплоноситель.

Следует отметить, что ФСТ России в своих письмах от 16.09.2009 N НБ-6515/5 и от 31.08.2007 N СН-5083/12 предоставляло разъяснения о том, что стоимость покупной химически очищенной воды (теплоносителя) определяется в соответствие с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен не входит.

Кроме того, ФСТ России в письме от 23.12.2011 НБ-10719/13 также указало, что часть 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" вступила в силу с 01.01.2011 и не могла быть применима при принятии тарифных решений на 2011 год поскольку указанные тарифные решения принимаются до наступления регулируемого периода, то есть в 2010 году, когда положения ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" еще не вступили в законную силу,

В соответствии с п. 23 ст. 2 Закона "О теплоснабжении" стоимость теплоносителя подлежит государственному регулированию.

Статья 4 Федерального закона "О теплоснабжении" относит к компетенции Правительства РФ установление основ ценообразования в сфере теплоснабжения, в соответствии с которыми должно осуществляться регулирование тарифов, предусмотренных статьей 8 указанного закона.

В настоящее время, данные основы (правила), в том числе определяющие порядок установления тарифа на теплоноситель, в установленном порядке не приняты и, соответственно, не действуют.

Таким образом, у уполномоченных органов исполнительной власти в области регулирования тарифов (региональных энергетических комиссий субъектов РФ) отсутствует правовая возможность и обязанность по установлению тарифа на теплоноситель для теплоснабжающих организаций.

В то же время, отношения по регулированию тарифов в отношении тепловой энергии продолжают регулироваться принятыми до вступления в силу положений Федерального закона "О теплоснабжении" следующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.02.2012) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"); Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Указанные нормативно-правовые акты устанавливают, что цена на теплоноситель определяется как стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

При этом, в настоящее время сохраняет свое действие положение пункта 60 Приказа ФСТ России N 20-э/2, императивно устанавливающего, что "... расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам".

Следовательно, в настоящее время отсутствует иной порядок установления и определения тарифов на теплоноситель, за исключением порядка, установленного действующими нормативно-правовыми актами в данной сфере.

В этой связи, условия договора, регулирующие порядок определения цены на теплоноситель, не противоречат нормам действующего законодательства, являются применимыми в силу императивных требований Приказа ФСТ России N 20-э/2, то есть, являются действительными.

Как следует из п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "МОЭК" не является потребителем, а значит, к нему не могут быть применены тарифы, установленные Постановлением РЖ Москвы от 26.11.2010. N 216 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" на 2011" (далее - Постановление N 216, необоснован, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании закона.

Тариф для потребителей ОАО "Мосэнерго", утвержденный Постановлением N 216, был установлен в строгом соответствии с положениями Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в связи с чем применяется к данным отношениям.

Необходимо отметить, что ФСТ России, являясь уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в официальном информационном письме от 03.05.2011 года N СН-3550/5 указала на то, что в связи с непринятием Правительством РФ Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, до настоящего момента продолжают действовать Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-3/2.

В силу пункта 29 данного приказа ФСТ России, "_при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснасбжающими, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при определении стоимости тепловой энергии необоснованно руководствовался тарифом по передаче тепловой энергии, установленным для третьего лица - ОАО "МТК", необоснованны.

В рассматриваемом случае ответчик, ссылаясь на пункт 57 Основ ценообразования, согласно которому тариф на тепловую энергию должен включать в себя расходы на передачу, не учитывает, что расходы на передачу тепловой энергии включаются в тариф на тепловую энергию только в том случае, если передача тепловой энергии осуществляется посредством теплопередающего оборудования, принадлежащего теплоснабжающей компании, в то время как при поставке тепловой энергии в адрес ответчика используется теплопередающее оборудование, принадлежащее третьему лицу - ОАО "МТК".

Как следует из пункта 72 Методических рекомендаций, совокупные расходы энергоснабжающей организации (ЭСО) учитываются при расчете одноставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности) только при комплексном теплоснабжении, когда выработка тепловой энергии (мощности) и ее передача, распределение и реализация производится одним юридическим лицом.

Таким образом, сложение тарифов на тепловую энергию и на услуги по ее передаче, установленных для двух разных хозяйствующих субъектов, является правомерным и не противоречащим закону и иным нормативно-правовым актам.

Федеральная служба по тарифам в своем письме от 23.12.2011 г. также разъяснила, что Региональная энергетическая комиссия города Москвы в постановлении фактически определила все необходимые слагаемые тарифа на тепловую энергию, следовательно, применение теплоснабжающей организацией (ОАО "Мосэнерго") в рамках договоров с конечными потребителями цены поставляемой теплоэнергии, включающей стоимость тепловой энергии, не включающей расходы на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации и стоимость оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией (Постановление Региональной энергетической комиссии Москвы от 26.11.2010 г. N 217) является правомерным.

Следовательно, ОАО "Мосэнерго" правомерно применяет в расчете с потребителями сумму тарифа на тепловую энергию (ОАО "Мосэнерго") и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (ОАО "МТК") в расчетах с потребителями, в том числе с потребителями - теплоснабжающими организациями.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании с п. 1 ст. 148 АПК РФ не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения был иной период образования задолженности ОАО "МОЭК" перед ОАО "Мосэнерго". Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований иска по делу N А40-92331/11-40-787 заявителем не представлено.

В обоснование своих аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, в связи с чем считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Данный довод безоснователен, поскольку Арбитражный суд города Москвы дал надлежащую правовую оценку все доводам и аргументам сторон, всесторонне полно и объективно оценил имеющиеся в деле доказательства, а также правильно применил нормы материального права.

Так, в частности, судом были сделаны правильные выводы о том, что Постановление РЭК N 216 применяется к отношениям сторон по делу, а установленный тариф на тепловую энергию применим и к компании ОАО "МОЭК", поскольку последняя является потребителем. Надлежащую оценку получили и доводы заявителя в части применения ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении".

Суд апелляционной инстанции полагает отметить, что в свою очередь заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, а также, что эти нарушения повлекли либо могли повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 г.. по делу N А40-92331/11-40-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук