Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7187/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-109444/11-76-746

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО"ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-109444/11-76-746, судьи Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО"Фактор" (в настоящее время ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") (ОГРН 1107746754642, 119049, г.Москва, 3-й Люсиновский пер., дом 7/11, стр. 1, пом. 24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр. 2 )

о возмещении неустойки

при участии:

от истца:	Безлюдова К.А. по дов. от 11.01.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы неустойки в размере 6 594 руб. 22 коп. С учетом последующего уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1452 рубля 61 коп.

Решением суда от 26.01.2012 произведена замена ООО "Фактор" на правопреемника ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" в связи со сменой наименования. В удовлетворении исковых требований было отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом не был представлен в РСА полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату, в установленные законом сроки ответчиком направлен мотивированный отказ в такой выплате, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период неправомерно.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на наличие достаточных оснований для выплаты неустойки.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Х4260В177 под управлением Петухова Дмитрия Владиленовича и автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Е538КН92 под управлением Масловой Марии Юрьевны.

В результате ДТП автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак Х4260В177 получены механические повреждения, а его владельцу, Петухову Д.В., причинены убытки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Масловой Марии Юрьевны, риск наступления гражданской ответственности по договору страхования ОСАГО AAA N 0442294752.

23.04.2009 приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 N 167 у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом - Российским Союзом Автостраховщиков.

Статья 19 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков никаких обязательств у Российского Союза Автостраховщиков в отношении потерпевшего не имеется.

15 октября 2010 года между Петуховым Д.В. и ООО "Фактор" заключен договор цессии, согласно которого право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, передано ООО "Фактор".

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представитель Петухова Д.В. 26.10.2010 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о перечислении компенсационной выплаты (л.д.51). При этом, истцом не был представлен полный пакет документов, подтверждающий, по мнению РСА, его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: копию паспорта потерпевшего, копию паспорта получателя денежных средств, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, расписка о возмещении ущерба, отчет независимой технической экспертизы, в связи с чем, РСА направило письмо от 27.10.2010 N 219236-ЦО с указанием об устранении выявленных недостатков (л.д.52).

Как следует из текста искового заявления, истец обосновывает свое право на выплату неустойки тем, что он после заключение договора цессии обратился в РСА за компенсационной выплатой 12 ноября 2010 года. Расчет неустойки истцом проведен исходя из указанной даты и 30 дней на рассмотрение заявления. В этой связи истец просил взыскать неустойку за период с 15.12.2010 по 12.05.2011 (л.д. 65).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в РСА 12 ноября 2010 года с приложением необходимых документов. Соответствующее заявление с отметкой РСА, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что при обращении за компенсационной выплатой был представлен полный комплект документов, предусмотренный пунктами 44 и 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв.постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 N 263) судебной коллегией не принимается, поскольку данные документы представлялись иным лицом 26 октября 2010 года (л.д.55).

Поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что он обращался 12 ноября 2010 года к ответчику и представил полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 12.05.2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято правильное решение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-109444/11-76-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов