Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8346/12

город Москва

N 09АП-8346/2012-АК

26 апреля 2012 г.

А40-147557/2010

резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012

по делу N А40-147557/10-112-876, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Объединение" (ОГРН 1047796604844, 125493, город Москва, улица Авангардная, д. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Дорошин Ю.А. по доверенности от 20.12.2011; Новоселова Н.Л. по доверенности от 12.10.2011; Орлова С.В. по доверенности от 12.04.2012; Кувшинов Д.Ю.по доверенности N 05-12/20677 от 17.09.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 08.09.2010 N 31 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, решения N 17э об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в части пунктов 2 (2.1) резолютивной части и обязать инспекцию возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 228.008.068 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей инспекции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 2006 - 2009 ООО "Торговый Дом Объединение" поставило на экспорт товар с налогооблагаемой базой по НДС в сумме 1.432.462.867 руб., оплата товаров иностранным покупателем осуществлялась в денежной форме на сумму 103.078.810 руб. и векселями на сумму 1.329.384.057 руб.

Реализацию на внешнем рынке товара принадлежащего ООО "Торговый Дом Объединение" производили: ООО "Торговый дом "Объединение" по договору купли - продажи на поставку товара N TD -2 от 25.09.2006 с иностранным покупателем - компанией "REEDBERG LLP"; ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" по договору комиссии N 32 от 25.09.2006 для чего комиссионером заключены договоры купли - продажи на поставку товара N МС-2 от 25.09.2006, N МС-3 от 25.09.2006, N МС-4 от 29.11.2006 и N МС-6 от 25.12.2006 с иностранным покупателем - компанией "REEDBERG LLP"; ООО "Финансовый фонд развития инноваций" по договору комиссии N 33 от 29.12.2008 для чего комиссионером заключен договор купли - продажи на поставку товара N 73 от 03.06.2006 с иностранным покупателем - компанией CRASENA LIMITED; ООО "Финансовый фонд развития инноваций" по договору комиссии N 27 от 22.12.2005 для чего комиссионером заключен договор купли - продажи на поставку товара N 50 от 12.09.2006 с иностранным покупателем - компанией CRASENA LIMITED.

В течении 181 дня с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта ООО "Торговый дом "Объединение" не смогло собрать полный пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 % по данным отгрузкам, им исчислен НДС с экспортной реализации товаров по ставке 18 %.

20.04.2010 ООО "Торговый дом "Объединение" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 228.809.348 руб.

Вместе с уточненной налоговой декларацией представлен пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки НДС 0 %.

В период с 20.04.2010 по 20.07.2010 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Объединение", по итогам проверки составлен акт N 12аб от 03.08.2010 по вопросам правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 1 квартал 2010 ООО "Торговый дом "Объединение".

08.09.2010 инспекцией приняты решение N 31 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Торговый дом "Объединение"; решение N 17э об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Торговый дом "Объединение".

Мотивировочная часть решений изложена в решении от 08.09.2010 N 17э.

Указанные решения обжалованы обществом в Управление ФНС России по г. Москве, которым 27.10.2010 решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В отношении пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока по представленным ГТД (том 3 л.д. 78-143).

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в п. 2 ст. 173 НК РФ касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных ст. ст. 169-172, п. 9 ст. 165 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты фактически предъявлены, более чем на три года. При этом, не имеет значение отражены вычеты в первичной или уточненной декларации за соответствующий период, поскольку сравнению подлежит дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета и дата представления налоговой декларации (первичной или уточненной), в которой эти вычеты фактически заявлены.

Установленный трехлетний срок на предъявление вычетов и возмещение НДС со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, является пресекательным и не подлежит восстановлению, соответственно, предъявленные за пределами этого срока суммы НДС к вычету не подлежат возмещению (постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10).

В соответствии с п. п. 2, 9 ст. 165 НК РФ (в редакции действующей в проверяемый период) налогоплательщики, осуществляющие операции по реализации товаров на экспорт через комиссионеров, подлежащих налогообложению по ставке 0 %, обязаны в течение 180 дней с даты отметки о вывозе товаров на экспорт на ГТД представить в налоговый орган декларацию с отраженной реализацией работ, услуг по ставке 0 % и комплект документов предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ подтверждающих правомерность применения ими ставки 0 % к такой реализации. Если по истечении 180 дней с даты отметки таможенных органов о выпуске товаров в режиме экспорта налогоплательщик не представит указанные документы, перечисленные в п. 2 ст. 165 НК РФ, то эти операции по реализации работ, услуг подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 % или 18 %.

При этом, налоговая база по таким операциям (не подтвержденной документально реализации, облагаемой ставкой 0 %) в силу п. п. 1, 9 ст. 167 НК РФ определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, то есть период, в котором таможенными органами проставлены отметки о выпуске перевозимых на экспорт товаров на ГТД.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 %, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Следовательно, суммы налога, ранее исчисленные налогоплательщиком с неподтвержденной реализации, облагаемой ставкой 0 %, по операциям указанным в подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 18 % в период отгрузки соответствующих товаров на основании п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167, п. 6 ст. 166 НК РФ относятся к вычетам, заявляемым в декларации по ставке 0 % в период документального подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по таким операциям, наряду с вычетами установленными ст. 171 НК РФ в отношении сумм предъявленного налога по приобретенным товарам, относящимся к облагаемым ставкой 0 % операциям по реализации работ, услуг.

Указанные вычеты по суммам НДС, ранее исчисленным с неподтвержденной реализации и заявляемым в периоде подтверждения применения ставки 0 % по этим операциям подлежат отражению в соответствующей декларации, представленной в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ пресекательного срока. При этом, под соответствующим налоговым периодом, с которого исчисляется трехлетний срок согласно п. п. 1, 9 ст. 167 НК РФ понимается тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету, то есть период, в котором произошла отгрузка работ, услуг, облагаемых ставкой 0 %.

Вывод, о применении к вычетам по суммам налога, уплаченным с ранее не подтвержденной реализации, операции по которой облагаются ставкой 0 %, заявляемым в период подтверждения реализации по ставке 0 %, положений п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке на их заявление в соответствующей налоговой декларации, а также об исчислении этого срока с периода отгрузки товаров соответствует позиции определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08.

Отгрузка товаров на экспорт компании REEDBERG LLP производилась в октябре, ноябре, декабре 2006 и январе, феврале 2007.

Следовательно, возмещение сумм НДС, указанных обществом в уточненных декларациях за октябрь 2006 - февраль 2007 и исчисленных с не подтвержденной документально (в пределах 180-дневного срока с даты отгрузки) реализации товаров на экспорт, возможно только после указания данных сумм НДС в декларации, в которой будет заявлена реализация по ставке 0 %, с приложением комплекта документов по ст. 165 НК РФ, представленной не позднее 3-х лет со дня окончания периода отгрузки товаров на экспорт - не позднее 31 октября, 30 ноября и 31 декабря 2009 и 30 января 2010, 28 февраля 2010. Обществом отражены суммы НДС, исчисленные с неподтвержденной реализации в составе налоговых вычетов в уточненной декларации за 1 квартал 2010, представленной 16.04.2010, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 173 НК РФ пресекательного срока.

Довод о необходимости рассчитывать 3-летний срок на возмещение НДС, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ с периода, в которой истекает 180 дней с даты отгрузки, противоречит позиции определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, являющемся обязательным для применения.

Относительно того, что ООО "ТД "Объединение" не соблюдены положения пп. 2 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ и валютного законодательства.

Заявителем указано на то, что выписка банка для подтверждения права на возмещение НДС необходима в случае поступления выручки на счет налогоплательщика в российском банке, при расчете денежными средствами. По мнению налогоплательщика - акты - приема передачи векселей, содержат информацию идентичную выписке банка.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, отсутствие выписки банка, подтверждающей зачисление денежных средств, носит формальный характер и не является достаточным основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены данные доводы исходя из следующего.

Общество в качестве доказательства поступления выручки от продажи в октябре, ноябре, декабре 2006 и январе, феврале 2007 иностранному покупателю "REEDBERG LLP" (Великобритания, Лондон) товаров предоставило полученные от третьего лица - поверенного - компании "ALSENA TRADING LTD" (Великобритания, Лондон) векселя (л. 60-70 т. 3), выпущенные 02.10.2009 (выписаны в Лондоне, Великобритания), переданные ООО "Металлоресурс" (том 8 л.д. 98-99) и ООО "Объединение "Спецтехника" (том 9 л.д. 112) в оплату за приобретенный у российских поставщиков товар по договорам уступки права требования (том 8 л.д. 15-16, том 9 л.д. 100-102). При этом, расчетов в денежной форме между вышеуказанным третьим лицом (поверенным), комиссионерами, экспортером товара и лицом, к которому перешло право требования оплаты от российского поставщика, не производилось. Все расчеты были осуществлены исключительно путем получения и передачи ценных бумаг -векселей иностранного юридического лица (компании "ALSENA TRADING LTD").

Исходя из смысла подп. 2 п. 2 ст. 165, подп. 2 п. п. 1, 3, 4 ст. 165 НК РФ следует, что для применения ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт необходимо подтвердить поступление на счет налогоплательщика или его комиссионеров валютной выручки в российском банке в денежной форме, за исключением случаев, когда налогоплательщик имеет право не зачислять валютную выручку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Пунктом 2 ст. 19 Закона N 173 предусмотрено, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях: при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет; при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, - на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках; при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению - на период проведения этих мероприятий; при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами; при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций -резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

Данные основания корреспондируют с положением, предусмотренным пп. 2 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, согласно которому при не зачислении валютной выручки по основаниям, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик, обосновывая право на применение нулевой налоговой ставки, обязан представить документы, подтверждающие право на не зачисление валютной выручки.

Перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации является исчерпывающим.

Рассматриваемые в рамках данного судебного дела взаимоотношения между юридическими лицами к случаям, указанным в п. 2 ст. 19 Закона N 173, не относятся.

Прекращение обязательства по оплате поставленного товара зачетом встречного требования к поставщику по уплате неустойки за просрочку поставки товара не предусмотрено указанной нормой Закона N 173 в качестве общего основания, при наличии которого допускается не зачисление валютной выручки.

Российский налогоплательщик, в случае, если ситуация по сделкам, заключенным с его контрагентами, не подпадает под перечень случаев, указанных в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, права на не зачисление валютной выручки от иностранного юридического лица (нерезидента РФ) не имеет.

Закрепленное в подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ требование о подтверждении фактического поступления валютной выручки или оснований, при которых в силу положений валютного законодательства допускается ее не зачисление на счет налогоплательщика в российском банке, направлено, в том числе на обеспечение реализации предписаний Закона N 173 о репатриации резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность, иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам Российской Федерации товары. Механизм применения ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога служит экономическим стимулом к соблюдению резидентами требований валютного законодательства.

Следовательно, действия заявителя по подтверждению права на применение 0 % по налогу на добавленную стоимость по операциям связанным с продажей товаров, осуществления работ и оказания услуг на экспорт без поступления валютной выручки в денежной форме (именно денежной, а не в какой бы то ни было иной форме) от контрагентов - нерезидентов Российской Федерации, являются неправомерными.

Довод налогоплательщика о том, что обязательства ООО "ТД "Объединение" перед ЗАО "ТД "Сплав" по оплате поставленного товара, исполнены путем передачи ООО "Объединение "Спецтехника" векселей ALSENA TRAIDING LTD (том 3 л.д. 62-70), которые погашены до ликвидации векселедателя, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку формальная передача векселей в связи с наличием обязательств по договору цессии (том 9 л.д. 112), а также путем обмена векселей по договору мены (том 5 л.д. 11-16), не отвечает условиям их погашения и оплаты.

Налогоплательщик указывает, что факт передачи векселей и реальность осуществления расчетов и хозяйственных операций, преследующих деловую цель, подтверждается опросом (том 37 л.д. 7-9) Фадеева П.А., являющегося генеральным директором ООО "Объединение "Спецтехника".

В отношении применения правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 98-О.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что оплата за поставленные товар (выполненные работы, оказанные услуги) для целей исчисления и уплаты НДС, а также применения налоговых вычетов может производиться в любой форме, в том числе путем расчетов между участниками хозяйственных операций (сделок) ценными бумагами, включая векселя, но с некоторыми оговорками, указанными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 98-0.

В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (ст. 815 ГК РФ), в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами. Поскольку вексель характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства (то есть независимостью от основания его выдачи), то сама по себе передача векселя, в том числе для расчета за реализованный экспортеру товар, не может отождествляться с получением выручки от реализации данного товара, а получение векселя порождает вексельное правоотношение, которое не обязывает экспортера предъявлять вексель к оплате векселедателю, а денежные средства, причитающиеся по векселю, могут быть не зачислены на его счет в российском банке.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О) расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение налога на добавленную стоимость лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты экспортной сделки на банковский счет налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации такое поступление денежных средств от иностранного лица на счет налогоплательщика должно подтверждаться выпиской (копией выписки) банка. Однако при поступлении денежных средств вследствие исполнения обязательства по векселю выписка банка отражает лишь приход денежных средств на счет экспортера от лиц, оплативших вексель. Сама по себе выписка банка не отражает то обстоятельство, что оплата векселя произведена в счет оплаты товара по конкретной экспортной сделке.

Следовательно, в случае расчетов по экспортной сделке с помощью векселя помимо выписки банка налогоплательщик имеет право и обязан представить и другие документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги).

С учетом общеобязательного толкования ст. 165 НК РФ и положений законодательства о векселе в определении Конституционного Суда Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % при экспорте товаров, в случае получения выручки от реализации товаров путем передачи налогоплательщику - экспортеру векселя третьего лица необходимо предоставить, кроме документов подтверждающих передачу векселя именно в оплату за поставленный иностранному покупателю товар, выписку банка подтверждающую зачисление на счет налогоплательщика в российском банке денежных средств от исполнения обязательств по векселе (как от векселедателя при его погашении, так и от иного лица при продаже векселя).

Отсутствие поступления денежных средств от последующего использование векселя в хозяйственных операциях - предъявление или продажи влечет не подтверждение поступления выручки от реализации товаров на экспорт и как следствие отказ в применении налогоплательщиком ставки 0 %.

Довод о передаче полученных векселей от компании "ALSENA TRADING LTD" российским юридическим лицам ООО "Металлоресурс" и ООО "Объединение "Спецтехника" в оплату за приобретенные товары является необоснованным, поскольку для подтверждения при последующем предъявлении или передаче векселя необходимы только денежные формы расчетов.

В рассматриваемом случае, ООО "ТД "Объединение" не соблюдены требования пп. 2 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ.

ООО "ТД "Объединение" не представлена банковская выписка, подтверждающая зачисление денежных средств за поставленный налогоплательщиком на экспорт товар; не представлено доказательств того, что оплата векселя произведена в счет оплаты товара непосредственно по рассматриваемой экспортной сделке; не представлены иные документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги), а также не представлено доказательств того, что полученные векселя в последующем предъявлены к оплате, акцептованы и оплачены.

Ссылка на п. 2 ст. 167 НК РФ, согласно которому оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, обоснованно отклонена судом, поскольку Федеральным законом "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, п. 2 ст. 167 НК РФ признан утратившим силу с 01.01.2006.

По мнению заявителя, законодателем выражена позиция по поводу непредставления в налоговый орган выписки банка в составе комплекта документов подтверждающего право на применение ставки 0 %.

Вместе с тем, нормы установленные указанным Законом не могут быть применены к настоящему спору исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона N 245-ФЗ, данный документ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением абз. 4 подп. "б" п. 4, подп. "в" п. 17, п. 24, п. 25 ст. 2, вступающих в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.07.2011), а также статьи 1, вступающей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размер ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, положения указанного закона, применимы только к правоотношениям, возникшим с 01.10.2011.

В отношении поступления экспортной выручки за поставленный товар.

ООО "ТД "Объединение" заключены с ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" (Российская Федерация, Санкт-Петербург) договор комиссии N 32 от 25.09.2006 (том 2 л.д. 1-3), и с ООО "Финансовый фонд развития инноваций" - договор комиссии N 27 от 22.12.2005 (том 3 л.д. 20-22), согласно которым ООО "ТД "Металл-Стрим" и ООО "ФФРИ" (комиссионеры) обязуются от своего имени, но за счет ООО "ТД "Объединение" (комитент) совершать сделки по реализации товара комитента на экспорт.

На основании договора комиссии N 32 от 25.09.2006 ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" (комиссионер) заключены с иностранным юридическим лицом REEDBERG LLP (покупатель товара. местонахождение: Великобритания, Лондон) договоры поставки N МС-2 от 25.09.2006 (л.д. 50-55 том 2), N МС-3 от 25.09.2006 (л.д. 89-94 том 2), N МС-4 от 29.11.2006 (л.д. 120-125 том 2), N МС-6 от 25.12.2006 (л.д. 1-6 том 3), согласно которым ООО "ТД "Металл-Стрим" поставляет покупателю товар (медные листы, листы латунные, плиты латунные и медные, металлические трубы), а покупатель обязуется данный товар оплатить.

На основании договора комиссии N 27 от 22.12.2005 ООО "ФФРИ" (комиссионер) заключен с иностранным юридическим лицом REEDBERG LLP (также покупатель товара) договор поставки N 50 от 12.09.2006 (л.д. 35-40 том 3), согласно которому ООО "ФФРИ" поставляет покупателю товар (медные листы, листы латунные, плиты латунные и медные, металлические трубы), а покупатель обязуется данный товар оплатить.

По договорам поставки N МС-2 от 25.09.2006 (л.д. 50-55 том 2), N МС-3 от 25.09.2006 (л.д. 89-94 том 2), N МС-4 от 29.11.2006 (л.д. 120-125 том 2), N МС-6 от 25.12.2006 (л.д. 1-6 том 3), N 50 от 12.09.2006 (л.д. 35-40 том 3) за пределы территории Российской Федерации экспортирован товар, закупленный заявителем на российском рынке у юридических лиц - Открытого акционерного общества "Гайский завод по обработки цветных металлов "Сплав" по договору от 12.01.2005 N 1/ЮР, соглашениям и протоколам к нему (л.д 1-14 том 8), счетам-фактурам и товарным накладным (л.д. 19-77 том 8); Открытого акционерного общества "Завод "Красный Выборжец" по договору от 12.01.2006 N 1300-9495пп/06, соглашениям и приложениям к нему (л.д. 120-146 том 8), товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 1-61 том 9); Закрытого акционерного общества "Торговый дом "СПЛАВ" по договору от 01.06.2007 N 4/дп, соглашениям и спецификациям к нему (л.д. 92-119 том 9), товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 106-111 том 9); Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "МеталлИнвестСервис" (по договору от 07.07.2005 N 2/ЮР, соглашениям и приложениям (л.д. 115-129 том 9), товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 1-120 том 10); Открытого акционерного общества "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" по договору от 04.04.2006 N 329, по соглашениям и спецификациям к нему (л.д. 82-99 том 11), товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 1-93 том 12, л.д. 1-99 л.д. 13, л.д. 1-82 том 14, л.д. 1-97 том 15, л.д. 1-134 том 16, л.д. 1-90 том 17).

От покупателя REEDBERG LLP валютная выручка ни комиссионерам (ООО "ТД "Металл-Стрим", ООО "ФФРИ"), ни ООО "ТД "Объединение" (по договорам поставки N МС-2 от 25.09.2006, N МС-3 от 25.09.2006, N МС-4 от 29.11.2006, N МС-6 от 25.12.2006, N 50 от 12.09.2006) не поступила.

За товар, приобретенный у комиссионеров ООО "ТД "Металл-Стрим", ООО "ФФРИ" и у заявителя, компанией REEDBERG LLP, поручено произвести оплату по договорам и соглашениями к ним: по договору поручения от 15.03.2007 N 4АС и соглашениям N 1 от 15.03.2007, N 2 от 25.12.2007, от 01.08.2008, N 3 от 19.03.2007, N 4 от 01.04.2008, N 4, N 5 от 10.12.2008 (том 5 л.д. 81-120); компанией REEDBERG LLP поручено компании ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD (Кипр) произвести оплату за товар, поставленный комиссионером заявителя - ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" по договорам N МС-2 от 25.09.2006 (л.д. 50-55 том 2), N МС-3 от 25.09.2006 (л.д. 89-94 том 2), N МС-4 от 29.11.2006 (л.д. 120-125 том 2), N МС-6 от 25.12.2006 (л.д. 1-6 том 3); по договору поручения от 15.03.2007 N 5АС и соглашениям N 3 от 27.06.2008, N 4 от 01.07.2008 (л.д. 54-59, 68-70, 71-72 том 35,) REEDBERG LLP поручено компании ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD (Кипр) произвести оплату за товар, поставленный заявителем ООО "ТД "Объединение" по договору N TD-2 от 25.09.2006 (л.д. 113-136 том 1); по договору поручения от 15.03.2007 N 6АС и соглашениям от 19.03.2007, N 2 от 01.08.2007, N 3 от 25.12.2007, N 4 от 01.07.2008 (том 5 л.д. 131-149, том 6 л.д. 1-2) REEDBERG LLP поручено компании ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD (Кипр) произвести оплату за товар, поставленный комиссионером заявителя - ООО "Финансовый фонд развития инноваций" по договору N 50 от 12.09.2006 (л.д. 35-40 том 3); по договору поручения от 10.08.2009 N 304-090 и дополнительному соглашению N 1 от 10.08.2009 (л.д. 80 том 35) REEDBERG LLP поручила компании LIMMERZ SERVICES LIMITED (Кипр) произвести оплату за товар, поставленный ООО "ТД "Объединение" по договору N TD-2 от 25.09.2006.

Компания ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD и компания LIMMERZ SERVICES LIMITED, в свою очередь, перепоручили компании ALSENA TRADING LTD (Великобритания, Лондон) исполнить обязательства по оплате товара, приобретенного REEDBERG LLP у российских поставщиков (ООО "ТД "Металл-Стрим", ООО "РФФИ", ООО "ТД "Объединение"), заключив с ALSENA TRADING LTD следующие договора и соглашения к ним: договор поручения N 14 АС от 02.02.2009 и дополнительное соглашение N 1 от 02.02.2009 (том 5 л.д. 121-126), согласно которым компания ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD перепоручает ALSENA TRADING LTD произвести за REEDBERG LLP оплату товара, поставленного в рамках договоров N МС-2 (л.д. 50-55 том 2), МС-3 (л.д. 89-94 том 2), МС-4 (л.д. 120-125 том 2), МС-6 (л.д. 1-6 том 3) организацией "ТД "Металл-Стрим"; договор поручения N 15АС от 02.02.2009 (л.д. 3-8 том 6) и соглашение N 02.02.2009 (л.д. 12 том 6), согласно которым ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD перепоручила ALSENA TRADING LTD произвести за REEDBERG LLP оплату товара, поставленного в рамках договора N 50 от 02.02.2009 (л.д. 35-40 том 3) организацией "Финансовый Фонд развития инноваций"; договор поручения N 16АС от 01.10.2009 и соглашение N 1 от 02.10.2009 (л.д. 25-32 том 6), согласно которым LLMMERZ SERVICES LIMITED перепоручил ALSENA TRADING LTD произвести за REEDBERG LLP оплату товара, поставленного в рамках договора N TD-2 от 25.09.2006 (л.д. 113-136 том 1) организацией "ТД "Объединение".

Иностранная компания - поверенный "ALSENA TRADING LTD" во исполнении обязательства по оплате товаров за компанию - покупателя "REEDBERG LLP" в рамках договоров поручения от 02.02.2009 с компанией "ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD" и от 01.10.2009 с компанией "LIMMERZ SERVICES LIMITED", без какой-либо договоренности с получателем (комиссионером) и продавцом (налогоплательщиком), а также без изменения условий договоров, выпустила собственные векселя серии AT N 02102009-1, 02102009-2, 02102009-3, 02102009-4, 02102009-5, 02102009-6, 02102009-7, 02102009-8, 02102009-9, 02102009-10, 02102009-11 на сумму 46.176.928 евро и 30.261.482 долларов США, без процентов, со сроком погашения по предъявлению, но не позднее 02.10.2010 (л.д. 60-70 том 3).

Векселя серии AT с N N 02102009-1 - 02102009-2, AT N N 02102009-5 -02102009-11, эмитированные 02.10.2009 ALSENA TRAIDING в Великобритании, комиссионеры ООО "ТД "Металл-Стрим" и ООО "ФФРИ" в тот же день передали заявителю, а последний в этот же день передал полученные векселя, вместе с векселями ALSENA TRADING LTD серии AT с N N 02102009-3 -02102009-4 (выданы также 02.10.2009 компанией ALSENA TRADING LTD Обществу "ТД "Объединение" непосредственно) юридическим лицам - ООО "Металлоресурс" (Москва, Российская Федерация), которому ОАО "ГЗОЦМ "СПЛАВ" уступило право требования долга с ООО "ТД "Объединение" за товар, поставленный по договору от 12.01.2005 N 1/ЮР (л. 1-14 т. 8), по договорам об уступке требования от 30.09.2006 на сумму 28.345.892, 18 евро (л.д. 39-40 том 35), от 31.12.2006 на сумму 37.705.496, 37 евро (л.д. 42 - 43 том 35), от 15.01.2007 на сумму 9.774.486, 93 евро (л.д. 15-16 том 8, л.д. 36-37 том 35); ООО "Объединение "Спецтехника" (Санкт-Петербург, Российская Федерация), которому ЗАО "ТД "Сплав" уступило право требования долга с ООО "ТД "Объединение" за товар, поставленный по договору от 01.06.2007 N 4/ДП (л.д. 92- 119 том 9), по договорам об уступке требования от 31.08.2008 N 2-Д на сумму 25.278.358, 28 долларов США и 197.327 210, 50 руб. (л.д. 100 - 102 том 9).

При этом векселя серии AT с N N 02102009-1 - 02102009-11 (л.д. 60-70 том 3) компанией ALSENA TRADING LTD переданы ООО "Торговый Дом "Металл-Стрим", ООО "Финансовый фонд развития инноваций" и ООО "Торговый дом "Объединение" в следующем порядке: 02.10.2009 векселя серии AT с N N 02102009-1 - 02102009-2 переданы комиссионеру ООО "Торговый Дом "Металл-Стрим"; 02.10.2009 векселя серии AT N N 02102009-5 - 02102009-11 переданы комиссионеру ООО "Финансовый фонд развития инноваций"; 02.10.2009 серии AT с N N 02102009-3 - 02102009-4 переданы ООО "Торговый дом "Объединение".

02.10.2009 комиссионеры ООО "ТД "Металл-Стрим" и ООО "ФФРИ" передали векселя серии AT с N N 02102009-1-02102009-2, серии AT N N 02102009-5 - 02102009-11 заявителю - ООО "ТД "Объединение".

02.10.2009 ООО "ТД "Объединение" передает указанные векселя ООО "Металлоресурс" и ООО "Объединение" Спецтехника" в оплату за приобретенный у ОАО "ГЗОЦМ "СПЛАВ" и ЗАО "ТД "Сплав" товар в следующим порядке: ООО "Металлоресурс" переданы векселя серии AT с номерами 02102009-1 и 02102009-2 на общую сумму 46.176.928 евро; ООО "Объединение "Спецтехника" переданы векселя серии AT с номерами 02102009-3 - 02102009-11 на общую сумму 30.261.482 долларов США.

По акту приема-передачи векселей от 06.10.2009 (л.д. 99 том 36) ООО "Объединение "Спецтехника" передано ООО "Металлоресурс" векселя серии AT с N N 02102009-4, 02102009-5 на суммы 1.969.153 и 272.746 долларов США; по акту приема-передачи векселей от 20.01.2010 (л.д. 100 том 36) - векселя серии AT с N N 02102009-7, 02102009-8 на суммы 1.805.909 и 3.465.095 долларов США.

По актам приема-передачи векселей от 06.10.2009 (л.д. 95-96 том 36) ООО "Объединение "Спецтехника" переданы векселя серии AT с номерами 02102009-3, 02102009-6, 02102009-9, 02102009-10, 02102009-11 юридическому лицу ООО "Профмет".

В свою очередь, ООО "Металлоресурс" по договору мены N МС 08/10/10 от 08.10.2010 переданы векселя серии AT N N 02102009-1, 02102009-2, 02102009-4, 02102009-5, 02102009-7, 02102009-8 организации ООО "МФК "Универсал" в обмен на векселя серии А N N 081010-01, 081010-02, 081010-03, 081010-04, А 081010-05, 081010-06, 081010-07, А081010-08, 081010-09, 081010-10, 081010-11 (л.д. 48-52 том 5). Векселедателем векселей указанных серии А является ООО МФК "Универсал".

ООО "Профмет" по договору мены N Ф08/10/10 от 08.10.2010 (л.д. 28-32 том 5) переданы ООО ИФК "Универсал" векселя серии AT с N N 02102009-3, 02102009-6, 02102009-9, 02102009-10, 02102009-11.

В дальнейшем ООО "ИФК "Универсал" по договору мены от 21.10.2010 N А 21/10/10 (том 5 л.д. 11-16) переданы ALSENA TRAIDING LTD векселя серии AT с N N 02102009-1, 02102009-2, 02102009-3, 02102009-4, 02102009-5, 02102009-6, 02102009-7, 02102009-8, 02102009-9, 02102009-10, 02102009-11 в обмен на векселя серии КП N 280110-01, 280110-02, 280110-03, 280110-04, 280110-05, 280110-06, 280110-07, 280110-08, эмитентом которых является ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" (л.д. 19-26 том 5).

В отношении покупателя товаров REEDBERG LLP.

Инспекцией получен ответ (л.д. 2-42 том 45), от Службы Внутренних доходов Великобритании 04.05.2011 N CEI/F95024/TW, ALSENA TRAIDING, из которого следует, что Компания "REEDBERG LLP" создана 20.04.2006 (незадолго до осуществления спорных операций) в Великобритании (л.д. 5 том 45), ликвидирована по требованию Регистратора компаний (Companies House) 06.05.2008 (с извещением о предстоящей ликвидации от 08.01.2008) (л.д. 2, 10 том 45), следовательно, не могла заключить договора по поручению оплаты LFMMERZ SERVICES LIMITED и ISABELLA WORLDWINE INVESTMENTS.

Кроме того, за весь период существования организация не декларировала доходы от своей деятельности в Службе внутренних доходов Великобритании (НМ Revenue & Customs), информация о пассивах и активах в СВД отсутствует, следовательно, данная организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность (л.д. 2 том 45). Учредитель и директор - компания, зарегистрированная в оффшорной зоне (Британские виргинские острова) (л.д. 7 том 45).

Кроме того, компания "REEDBERG LLP" создана в апреле 2006, незадолго до заключения договоров на приобретение товаров у налогоплательщика (сентябрь 2006).

Ликвидирована компания REEDBERG LLP 06.05.2008 и, соответственно, не могла заключить и подписывать договоры и соглашения после ликвидации: соглашения к договору поставки N TD-2 от 25.09.2006 (л.д. 113-136 том 1), заключенного между ООО "Торговый дом "Объединение" (продавец товара) и REEDBERG LLP (покупатель товара) - от 27.06.2008 (л.д. 124 том 1), от 01.07.2008 (л.д. 125 том 1); от 26.03.2009 (л.д. 126 том 1), от 10.08.2009 (л.д. 130 том 1); соглашения к договору N МС-2 от 25.09.2006, заключенного между ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" (продавец товара) и REEDBERG LLP (покупатель товара) - от 15.05.2008 (л.д. 58 том 2), от 01.07.2008 (л.д. 59 том 2), от 17.07.2008 (л.д. 61 том 2), от 10.12.2008 (л.д. 63 том 2); соглашения к договору N МС-3 от 25.09.2006, заключенного между ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" (продавец товара) и REEDBERG LLP (покупатель товара) - от 15.05.2008 (л.д. 97 том 2), от 01.07.2008 (л.д. 98 том 2); от 17.07.2008 (л.д. 100 том 2); от 10.12.2008 (л.д. 102 том 2); соглашения к договору N МС-4 от 29.11.2006, заключенного между ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" (продавец товара) и REEDBERG LLP (покупатель товара) - от 15.05.2008 (л.д. 130 том 2), от 01.07.2008 (л.д. 131 том 2), от 17.07.2008 (л.д. 133 том 2); от 10.12.2008 (л.д. 135 том 2); соглашения к договору N МС-6 от 25.12.2006, заключенного между ООО "Торговый дом "Металл-Стрим" (продавец товара) и REEDBERG LLP (покупатель товара) - от 01.07.2008 (л.д. 12 том 3), от 10.12.2008 (л.д. 14 том 3); соглашения к договору N 50 от 12.09.2006, заключенного между ООО "Финансовый фонд развития инноваций" (продавец товара) и REEDBERG LLP (покупатель товара) - от 01.07.2008 (л.д. 45 том 3), от 20.04.2009 (л.д. 49 том 3); соглашения к договору поручения N 4АС от 15.03.2007, заключенного между REEDBERG LLP и ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD - от 01.08.2008 (л.д. 99 том 5), N 4 от 01.04.2008 (л.д. 110 том 5), N 4 от 10.12.2008 (л.д. 113 том 5), N 5 от 10.12.2008 (л.д. 118 том 5); соглашения к договору поручения N 5АС от 15.03.2007, заключенного между REEDBERG LLP и ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LT N 3 от 27.06.2008 (л.д. 109 том 35); N 4 от 01.07.2008 (л.д. 72 том 35); соглашение к договору поручения N 6АС от 15.03.2007, заключенного между REEDBERG LLP и ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD - N 4 от 01.07.2008 (л.д. 1 том 6); договор поручения N 304-090 от 10.08.2009, заключенного между REEDBERG LLP и LIMMERZ SERVICES LIMITED и соглашение к нему N 1 от 10.08.2009 (л.д. 80 том 35); договор поручения N НАС от 02.02.2009 года, заключенный между ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD и ALSENA TRADING LTD и соглашение к нему N 1 от 02.02.2009 года (л.д. 129 том 5); договор поручения N 15АС от 02.02.2009, заключенный между ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD и ALSENA TRADING LTD и соглашение к нему N 02.02.2009 (л.д. 12 том 6); договор поручения N 16АС от 01.10.2009, заключенный между LIMMERZ SERVICES LIMITED и ALSENA TRADING LTD и соглашение к нему N 1 от 02.10.2009 (л.д. 32 том 6).

Компания REEDBERG LLP являлась фактически не действующей, реальных операций не осуществляла, пассивы и активы отсутствуют, при том, что налогоплательщиком с данной организацией заключены сделки на поставку товара на сумму свыше 46 млн. евро, 32 млн. долларов США.

В отношении эмитента векселей ALSENA TRAIDING LTD

В соответствии с ответом (л.д. 2-42 том 45), полученным от Службы Внутренних доходов Великобритании 04.05.2011 N CEI/F95024/TW, а также в соответствии с данными с сайта СВД Великобритании (л.д. 10-12 том 35) установлено, что компания ALSENA TRAIDING LTD ликвидирована 07.12.2010 (л.д. 2, 42 том 45). Компанией не декларировались доходы от финансово-хозяйственной деятельности, кроме акционерного капитала в размере 100 фунтов стерлингов (л.д. 2, 36 том 45). Информация об активах и пассивах компании отсутствует.

Таким образом, компания ALSENA TRAIDING LTD не могла отвечать по своим обязательствам, поскольку была не платежеспособна.

В документах, подписанных от имени данного юридического лица - в договоре мены N А21/10/10 от 21.10.2010 (л.д. 11-13 том 5) и на векселях серии AT N N 02102009-1, 02102009-2, 02102009-3, 02102009-4, 02102009-5, 02102009-6, 02102009-7, 02102009-8, 02102009-9, 02102009-10, 02102009-11 (л.д. 60-70 том 3), содержится подпись Малышева Сергея Викторовича.

Из протокола опроса от 18.05.2011 (л.д. 53-60 том 45) следует, Малышевым С.В. даны пояснения о том, что учредителем, руководителем ALSENA TRAIDING LTD не являлся, договоров, а также каких-либо документов с LIMMERZ SERVICES LIMITED, REEDBERG LLP, ISABELLA WORLDWINE INVESTMENTS LTD, OOO "ИФК "Универсал", OOO "ТД "Объединение", OOO "ФФРИ", не заключал, представители данных юридических лиц ему не знакомы, о существовании данных юридических лиц ему не известно; счетов-фактур, накладных, актов приема-передачи, актов выполненных работ, платежных поручений, векселей, и иных документов от имени ALSENA TRAIDING LTD не подписывал; финансовой деятельности от имени ALSENA TRAIDING LTD не вел, сделок не проводил.

Согласно текста генеральной доверенности (данная доверенность переведена с английского на русский язык переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом г. Москвы) (л.д. 63-67 том 45), выписанной директором ALSENA TRADING LTD Альвардо Кастилло Марио Антонио, на представление интересов данного иностранного юридического лица, местом ее выдачи является город Панама Сити, Республика Панама. При этом, подпись Малышева С.В. заверена в присутствии государственного нотариуса округа г. Панама, что указывает на необходимость нахождения Малышева С.В., в момент выдачи доверенности, на территории республики Панама.

По тексту данной доверенности, выданной Малышеву С.В. на представление интересов ALSENA TRAIDING LTD установлено, что данная доверенность действует до 22.06.2010.

Однако договор мены N А21/10/10 от 21.10.2010 (л.д. 11-13 том 5), заключенный между ООО ИФК "Универсал" и ALSENA TRADING LTD (в договоре -OOO "АЛСЭНА ТРЭИДИНГ"), который со стороны иностранного юридического лица подписан Малышевым С.В. (л.д. 34 - 39 том 5), заключен 21.10.2010, то есть после срока окончания полномочий Малышева С.В. на представление интересов компании ALSENA TRAIDING LTD.

Кроме того, Малышевым С.В. пояснено, что за пределы Российской Федерации он не выезжал, так как не имеет заграничного паспорта. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ОУФМС России по Московской области в Чеховском районе от 20.05.2011 (л.д. 61-62 том 45).

Согласно письма из ИФНС России по г. Чехову Московской области гражданином Малышевым С. В. за период 2007-2010 доходы по формам налоговой отчетности 3-НДФЛ и 4-НДФЛ не декларировались, доходов от иностранных юридических лиц Малышев С.В. не получал (л.д. 1-12 том 42).

Из приведенных фактов следует, что фактически векселя, эмитированные ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" являются не ликвидными, ввиду того, что организация не обладает активами для их обеспечения. Таким образом, векселя ALSENA TRAIDING LTD не могут считаться погашенными.

Компания "ISABELLA WORLDWIDE INVESTMENTS LTD" (Кипр) согласно распечатки с официального сайта Регистратора компаний в Республике Кипр с таким наименованием отсутствует (л.д. 13 том 35). Таким образом, данная компания не могла заключить договоры поручения с "REEDBERG LLP" и "ALSENA TRADING LTD".

Генеральным директором и учредителем ООО "Металлоресурс", подписавшим договоры уступки права требования от 30.09.2006 (л.д. 39-40 том 35), от 31.12.2006 (л.д. 42-43 том 35), от 15.01.2007 (л.д. 36-37 том 35) являлась Белякова Ольга Юрьевна (л.д. 14-15 том 42, л.д. 138 том 44).

Белякова О.Ю. в инспекцию на опрос не явилась.

01.06.2011 Белякова О. Ю. опрошена сотрудниками инспекции, которая отрицала свое участие в деятельности ООО "Металлоресурс" (л.д. 43-50 том 45).

Из регистрационного дела следует, что учредителем общества является Лайло К.Г. (л.д. 18-20 том 42, л.д. 108 том 44), на которую зарегистрировано более 27 "фирм-однодневок" (л.д. 27-31 том 42).

30.08.2011 ИФНС N 2 по г. Москве получено письмо от нотариуса города Москвы Тарасовой Л.В. (л.д. 34 том 42) из которого следует, что подлинность подписи Лайло К.Г. на заявлении от 23.12.2008 по форме Р14001 (л.д. 121-123 том 44) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения в отношении ООО "Металлоресурс", на заявлении от 23.12.2008 по форме Р13001 (л.д. 117-119 том 44) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Металлоресурс" (л. 21-26 т. 42) нотариусом не свидетельствовалась.

Генеральным директором общества является Шокуров А.В. (л.д. 15 том 44), из протокола опроса матери данного лица от 01.10.2009 (л.д. 101-103 том 43) следует, что Шокуров А.В. терял паспорт, руководителем, учредителем юридических лиц не являлся.

До 03.03.2008 генеральным директором общества являлся Кильяновский А.А (л.д. 20, л.д. 63 т. 42, л.д. 65-66 том 44). В отношении данного лица осуществлены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что данное лицо по адресу прописки не проживает, его мать сообщила, что ее сын несколько лет назад терял паспорт (л.д. 82 том 43).

Согласно сведений по форме 2-НДФЛ Шокуров А.В., подписавший договор мены N МС 08/10/10 от 08.10.2010 (л.д. 48-52 том 5), в 2004-2011 доходов в ООО "Металлоресурс" не получал; Лайло К.Г. (л.д. 58-62 том 42), Кильяновский А.А. (л.д. 66-73 том 42) в 2006-2011 доходов в данном обществе не получали. Кроме того, в балансе ООО "Металлоресурс" за 12 месяцев 2010 (л.д. 74-77 том 42), долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения организации составляют 0 рублей. Таким образом, векселя организации ООО ИФК "Универсал" (л.д. 33 том 5), полученные ООО "Металлоресурс" взамен векселей ALSENA TRADING LTD (л.д. 60-70 том 3) в балансе не отражены.

Из этого следует, что фактически ООО "Металлоресурс" мену векселей по договору N МС 08/10/10 от 08.10.2010 (л.д. 48-52 том 5) с организацией ООО ИФК "Универсал" не осуществляло.

ООО ИФК "Универсал": имеет массового учредителя, на которого зарегистрировано, согласно данным ЕГРЮЛ, более 65 фирм-однодневок (л.д. 78-88 том 42); из материалов регистрационного дела следует, учредителем ООО ИФК "Универсал" является Кононов К.С. (л.д. 53, 62, 71 том 41); согласно данным регистрационного дела решение о назначении генеральным директором ООО ИФК "Универсал" Берлевой Я.В. подписано Кононовым К.С. - дисквалифицированным лицом (л.д. 145 том 43). Генеральным директором ООО ИФК "Универсал" в данный момент является Берлева Я. В., на паспортные данные которой зарегистрировано более 48 "фирм-однодневок" (л.д. 89-95 том 42), до 02.09.2008 генеральным директором общества являлась Рябуха Н.О. (л.д. 142 том 43).

Согласно протокола допроса от 26.05.2011 Сапетиной (Рябухи) Н.О. (л.д. 89-95 том 43), свидетель отрицает участие в деятельности ООО ИФК "Универсал".

Согласно ответа нотариуса города Москвы (л.д. 107 том 42) подлинность подписи Рябухи Н. О. на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО ИФК "Универсал" по форме N Р14001 (л.д. 138-140 том 43) не свидетельствовалась.

Из акта осмотра от 13.05.2011 следует, что по адресу местонахождения юридического лица: 107031, Москва, Петровский пер., д. 8, стр. 1 (л.д. 86-88 том 43) в здании по данному адресу расположен жилой дом, общая площадь нежилых помещений данного здания составляет 123, 4 кв. м., собственниками нежилых помещений являются Орлов С.Г. и Орлова Е.Н.

Орлов С.Г., являющийся собственником нежилого помещения на 1 этаже, пояснил, что на 1 этаже расположена телевизионная студия. ООО ИФК "Универсал" на первом этаже здания не находится и не находился. Разрешения на регистрацию по указанному адресу ООО ИФК "Универсал" Орлов С.Г. не давал, с руководителем данной организации не знаком.

В отношении источников получения доходов указанных лиц установлено, что генеральный директор Берлева Я.В. в 2006-2011 доходов в ООО ИФК "Универсал" не получала (л.д. 97-105 том 42). Из банковской выписки в отношении р/с ООО ИФК "Универсал" N 40702810400100002206, открытого в Московском филиале ОАО КБ "ФорБанк" следует, что в период с 01.01.2009 по 07.04.11 движение денежных средств не осуществлялось (л.д. 109-110 том 46).

ООО "Консалт-Плюс" имеет массового руководителя, на которого зарегистрировано, согласно данным ЕГРЮЛ более 40 фирм-однодневок (л.д. 108 том 42), из регистрационного дела следует, что учредителем является Сеина С.Г. (л.д. 58-59 том 46); генеральным директором является Немыкин А.А. (л.д. 40 том 46).

Инспекцией получен ответ от нотариуса от 06.09.2009 N 1255 из которого следует, что нотариус не совершал нотариальных действий по свидетельствованию подписи Немыкина А. А на заявлении по форме Р14001 (л.д. 120 том 42); до 30.10.2008 года генеральным директором общества являлся Демченко А.Г. (л.д. 54-56 том 46).

Налоговыми органами проведен опрос Демченко А.Г., который отрицает свое участие в деятельности ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС".

Согласно акта-осмотра от 13.05.2011 по адресу: 127055, Москва, улица овослободская, дом 14/19,стр. 5 (л.д. 83-85 том. 43), следует, что в здании по данному адресу, находится издательство "Молодая Гвардия", являющееся собственником данного здания. В ходе осмотра представитель данного издательства сообщил, что ООО "Консалт Плюс" по данному адресу не находился и не находится, с данным юридическим лицом ОАО "Молодая Гвардия" договор аренды не заключался. Организация сведения по форме 2-НДФЛ за 2007-2010 в инспекцию по месту учета не представляла и налог на доходы физических лиц не уплачивала (л.д. 115-118 том 42).

Согласно банковской выписке в отношении расчетного счета ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" N 4070281060009006500, открытого в ОАО КБ "Маст- Банк" (Москва) в период с 19.08.2010 (дата открытия) по 11.04.2011 оборот по дебету составляет 1.503, 02 руб., оборот по кредиту - 3.510 руб., произведено 3 банковские операции, связанные с банковским обслуживанием (л.д. 104-105 том 43).

Согласно данным бухгалтерской и налоговой отчетности (выручка организации составляет: за 2008 - 0 руб., за 2009 - 0 руб., за 2010 - 0 руб. (л.д. 1-38 том 46).

Активы по состоянию на 31.12.2008 - 10 000 руб., на 31.12.2009 - 10 000 руб. на 31.12.2010 - 10.000 руб.

Совокупность приведенных фактов свидетельствует о том, что фактически векселя, эмитированные ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС", являются не ликвидными, так как данное юридическое лицо не обладает активами для их обеспечения. Таким образом, векселя ALSENA TRAIDING LTD не могут считаться погашенными.

ООО "Профмет" является фирмой-однодневкой и имеет массового руководителя, на которого зарегистрировано согласно данным ЕГРЮЛ более 50 фирм-однодневок. Согласно материалам регистрационного дела учредителем общества является Ходунов А.С. генеральным директором общества является Сафронов С.Е. на которого зарегистрировано более 50 "фирм-однодневок" (л.д. 121-129 том 42); до 12.07.2006 генеральным директором общества являлся Политухин А.А.; согласно ответа нотариуса города Москвы (л.д. 146 том 42) подлинность подписи Политухина А. А. на заявлении о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Профмет" нотариусом не свидетельствовалась. В отношении источников получения доходов вышеуказанных должностных лиц установлено (согласно справкам по форме 2-НДФЛ): Сафронов С.Е. в 2006-2011 доходов в ООО "Профмет" не получал (л.д. 130-135 том 42); Политухин А.А. в 2006-2011 доходов в ООО "Профмет" не получал (л.д. 136-143 том 42). Согласно данным налоговой отчетности в 2008 организацией получен убыток в сумме - 31.714 руб., в 2009 выручка - 383.408 руб., налог на прибыль к уплате - 76.681 руб., в 2010 выручка - 505 руб., налог на прибыль к уплате - 101 руб. (л.д. 34-80 том 43).

В отношении нереальности взаимоотношений ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ", ООО "Металлоресурс" и ООО "ТД "Объединение" судом установлено, что 21.06.2006 в отношении производителя ОАО "Гайский завод обработки цветных металлов" введена процедура наблюдения (л.д. 104-107 том 45). В соответствии с представленными налогоплательщиком документами, договор на поставку товара N 1/ЮР (л.д. 1-14 том 8) заключен, между ОАО "Гайский завод по обработки цветных металлов "Сплав" и ООО "ТД "Объединение" 12.01.2005.

Вычет по поставляемому на экспорт товару, ООО "ТД "Объединение" заявлен за 1 квартал 2009, при этом поставка товара ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ" на экспорт происходила в 1 квартале 2007, таким образом, отгрузка товара ООО "ТД "Объединение" происходила в 2006-2007.

Договоры о переуступке права требования с ООО "ТД "Объединение", ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ" и ООО "Металлоресурс" заключены 30.09.2006 (л.д. 39-40 том 35), 31.12.2006 (л.д. 42-43 том 35) и 15.01.2007 (л.д. 15-16 том 8).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ТД "Объединение", в размере 2.606.723.787, 64 руб. за поставленный товар по договору N 1/ЮР от 12.01.2005 ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ", должна отражаться по строке "дебиторская задолженность" бухгалтерской отчетности завода.

Вместе с тем, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты по состоянию на 01.01.2006 составляет 348.633.000 руб. (л.д. 69 том 45), по состоянию на 31.03.2006 - 470.461.000 руб. (л.д. 71 том 45).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ" следует, что общая сумма дебиторской задолженности, более чем в 5 раз, меньше, той суммы, которую должно заводу ООО "ТД "Объединение".

06.03.2006 определением Арбитражного суда Оренбургской области приняты заявления ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области о признании ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ" банкротом (л.д. 50-53 том 45), 21.06.2006, в отношении завода введена процедура наблюдения.

Однако, ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ", имея значительную задолженность перед бюджетом, а именно 155.705.045, 21 руб., не предприняты попытки по взысканию, как самостоятельно, так и через суд, суммы в размере 2.606.723.787, 64 руб., которую должно ему ООО "ТД "Объединение" за поставленный товар, несмотря на введение в отношении завода процедуры наблюдения.

Сумма задолженности заявителя в размере 2.606.723.787, 64 руб. не отражена в бухгалтерской отчетности ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ".

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Между ОАО "Тайский завод обработки цветных металлов СПЛАВ" и ООО "Металлоресурс" заключены договоры об уступке права требования от 30.09.2006 (л.д. 39-40 том 35), от 31.12.2006 (л.д. 42-43 том 35) и от 15.01.2007 (л.д. 15-16 том 8) на общую сумму 75.825.873 евро (2.606.723.787, 64 руб.)

В указанных договорах уступки права требования отсутствуют указания, в зачет каких взаимных требований передаются обязательства по оплате 75.825.873 евро.

Согласно бухгалтерским балансам ОАО "ГЗОЦМ "СПЛАВ" по состоянию на 01.01.2006 кредиторская задолженность составляет 461.605.000 руб., по состоянию на 31.03.2006 кредиторская задолженность составляет 617.521.000 руб., по состоянию на 30.06.2006 составляет 1.206.955.000 руб.

Таким образом, общая сумма требований по договорам об уступки права требования указанным выше превышает более чем в 2 раза общую сумму кредиторской задолженности ОАО "ГЗЦОМ "Сплав".

При этом в расшифровках кредиторской задолженности по состоянию на 21.06.2006 отсутствует ООО "Металлоресурс", как кредитор ОАО "ГЗЦОМ "Сплав"".

Кроме того, в реестре кредиторов ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" отсутствует ООО "Металлоресурс".

В соответствии с данными дебиторской задолженности по состоянию на 21.06.2006 ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" по счетам бухгалтерского учета 62, 60 и 76, ООО "ТД Объединение" должно ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" 200.000.000 руб.

Вместе с тем, сумма векселей переданных ООО "ТД "Объединение" ООО "Металлоресурс" составляет 1.388.175.477, 43 руб. (векселя с N N 02102009-1, 02102009-2 - л.д. 61-62 том 3), что превышает по данным бухгалтерской отчетности более чем в 6 раз сумму задолженности заявителя перед ОАО "ГЗЦОМ "Сплав".

По состоянию на 21.06.2006 задолженность общества перед ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" составляет 200.000.000 руб., а на 01.02.2007 - 668.141.742, 50 руб.

Таким образом, исходя из представленных документов ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" за 4 месяца, произведено продукции более чем, на 3.000.000.000 руб., при этом задолженность в размере 2.606.723.787, 64 руб. переуступлена ООО "Металлоресурс".

Обороты ОАО "ГЗЦОМ "Сплав", в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2006 в разы меньше, чем якобы произвел завод только для ООО "ТД "Объединение" за несколько месяцев.

Согласно представленному в материалы дела акту приема передачи векселей от 02.10.2009 (л.д. 18 том 8) заявитель передает ООО "Металлоресурс" 2 векселя общей вексельной суммой 46.176.926, 67 евро. Векселя передавались по договору уступки от 30.09.2006 к договору поставки N 1/ЮР от 12.05.2005 (л.д. 1-14 том 8). При этом договор поставки приобретенного металла у ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" датирован 12.01.2005, и по договору об уступки права требования от 30.09.2006 передавались обязательства на общую сумму 28.345.892, 18 евро, что практически в 2 раза меньше вексельной суммы приобретенных векселей по акту приема-передачи от 02.10.2009.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2009 ООО "Металлоресурс" имело дебиторскую задолженность по покупателям и заказчикам на начало отчетного период 83.902.000 руб., на конец отчетного периода 58.147.000 руб. Таким образом, у ООО "Металлоресурс" отсутствовало право требования оплаты за поставленный товар на 28.345.892, 18 евро.

Следовательно, представленные в материалы дела документы ООО "Металлоресурс" содержат противоречивые сведения, и в обоснование уступки права требования представлен другой договор поставки.

Согласно договора мены от 08.10.2010 между ООО "ИФК Универсал" и ООО "Металлоресурс" (л.д. 64-66 том 38) общая вексельная сумма обмененных векселей составляет 46.176.926, 67 евро и 7.512.904, 35 долларов США (векселя N N 02102009-1, 02102009-2, 02102009-4, 02102009-5, 02102009-7, 02102009-8 - л.д. 60-70 том 3). По договору мены ООО "Металлоресурс" приобрело дисконтные ценные бумаги - простые векселя с процентной ставкой на общую вексельную сумму 2.110.922.511, 59 руб. При этом согласно бухгалтерского баланса ООО "Металлоресурс" за 2010 отсутствуют показатели строки долгосрочных финансовых вложений и показатели.

Генеральный директор Белякова О.Ю., числящаяся генеральным директором ООО "Металлоресурс" на период совершения указанных сделок, не имела отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации. При опросе Беляковой О.Ю. (л.д. 43-50 том 45) представлены на обозрение договора об уступке права требования от 30.09.2006 (л.д. 39-40 том 35), от 31.12.2006 (л.д. 42-43 том 35), от 15.01.2007 (л.д. 15-16 том 8), свидетель указала, что не подписывала данных договоров с ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ", данное обстоятельство подтверждается протоколом опроса от 01.06.2011.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела договора о переуступки права требования ОАО "ГЗЦОМ "Сплав" с ООО "Металлоресурс", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно данным бухгалтерской отчетности ОАО "ГЗЦОМ "Сплав", а также материалам арбитражного дела N А47-2450/2006-14ГК о банкротстве ОАО "ГЗЦОМ "Сплав".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 (ред. от 03.05.2011), в период процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Заявителем не представлены доказательства того, что договоры об уступке права требования от 30.06.2006, от 31.12.2006 и от 15.01.2007, заключенные между ОАО "ГЗЦОМ" и ООО "Металлоресурс" совершены с письменного согласия временного управляющего ОАО "ГЗЦОМ", как это требует действующее законодательство о банкротстве.

Таким образом, сделки об уступке права требования заключенные между ОАО "ГЗЦОМ" Сплав" и ООО "Металлоресурс", подписанные со стороны ОАО "ГЗЦОМ" генеральным директором, без согласия временного управляющего являются не соответствующими требованиям п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, уступаемые права требования ОАО "ГЗЦОМ" индивидуально не определены, как и не определены основания и размер возникновения задолженности должника перед ООО "Металлоресурс" по каждому требованию, не определены условия прекращения обязательств должника в результате поэтапной уступки права требования.

Таким образом, из представленных ООО "ТД "Объединение" в отношении, ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ" и ООО "Металлоресурс" не следует, что заявителем осуществлены целенаправленные действия по оплате за поставленный товар не самому заводу, а другому лицу через уступку права требования.

Белякова О.Ю., подписавшее договор между ОАО "ГЗЦОМ" и ООО "Металлоресурс" отрицала участие в деятельности ООО "Металлоресурс"; представленные договоры об уступке права требования не согласованы с конкурсным управляющим ОАО "ГЗЦОМ" при введенной процедуре наблюдения; согласно бухгалтерской отчетности ОАО "ГЗЦОМ "СПЛАВ", сумма общей дебиторской задолженности более чем в 3 раза ниже, задолженности заявленной ООО "ТД "Объединение", кроме того, в расшифровке бухгалтерской отчетности и согласно материалам арбитражного дела N А47-2450/2006-14ГК о банкротстве ОАО "ГЗЦОМ "Сплав", "Металлоресурс" отсутствовало в списке кредиторов.

Таким образом, ООО "ТД "Объединение" передает векселя ООО "Металлоресурс", фактически имея значительно меньшую сумму задолженности, перед ОАО "ГЗЦОМ "Сплав".

Данные обстоятельства, свидетельствуют о фиктивности созданного между данными организациями документооборота и свидетельствует о согласованности действий участников сделок, направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.

Иностранные приобретатели товара не отчитывались по своей деятельности перед налоговыми органами Великобритании и ликвидированы до погашения выданных ими векселей.

Обстоятельства, усматривающиеся из документов по банкротству ОАО "ГЗЦОМ Сплав", свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "ТД "Объединение", ООО "Металлоресурс" и ОАО "ГЗОЦП Сплав" по поставке экспортированного налогоплательщиком товара и его оплате.

По существу, при рассмотрении спора судом установлено, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Исходя из положений ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-147557/10-112-876 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева