Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 12АП-2559/12

г. Саратов

28 апреля 2012 г.

Дело N А12-7840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (Волгоградская область, Старополтавский район, с. Иловатка, ул. Октябрьская, 97, ОГРН 1023405161757, ИНН 3429004223),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года об исправлении опечатки по заявлению прокурора Старополтавского района Волгоградской области, по делу N А12-7840/2011, принятое судеьй Наумовой М.Ю.,

по заявлению прокурора Старополтавского района Волгоградской области (Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, 100),

к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (Волгоградская область, Старополтавский район, с. Иловатка, ул. Октябрьская, 97, ОГРН 1023405161757, ИНН 3429004223),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Движение" - представитель Рыжкова Н.Г., по доверенности от 23.06.2011 (удостоверение N 2180),

без участия в судебном заседании прокурора Старополтавского района Волгоградской области (почтовые уведомления N 95165, N 95166 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

30.01.2012 прокурор Старополтавского района Волгоградской области, в рамках дела N А12-7840/2011, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 09.06.2011, ввиду того, что в заявлении о привлечении к ООО "Движение" к административной ответственности ошибочно указаны реквизиты ТУ Росстандарта, вместо реквизитов прокуратуры Волгоградской области с назначением платежа административный штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года заявление прокурора об исправлении опечатки удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Движение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратурой Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Движение" поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-7840/2011 общество с ограниченной ответственностью "Движение" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В резолютивной части решения указаны реквизиты для уплаты штрафа: "Административный штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта), ИНН 6163071295, КПП 616301001, л/с 04581781540, Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, счет 40101810400000010002, ОКАТО 60401000000, КБК 172 1 16 01000 01 0000 140, назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и тех. условий, правил обязательной сертификации (ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ)".

30.01.2012 прокурор Старополтавского района Волгоградской области, в рамках дела N А12-7840/2011, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решении суда от 09.06.2011

В обоснование заявления прокурор указал, что в заявлении о привлечении ООО "Движение" к административной ответственности ошибочно указаны реквизиты ТУ Росстандарта, вместо реквизитов Прокуратуры Волгоградской области: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области); ИНН 3444048120; КПП 344401001; код ОКАТО 18401000000; расчетный счет: 40101810300000010003; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; БИК 041806001; КБК 41511690040040000140; назначение платежа: административный штраф.

Суд первой инстанции, полагая, что исправление заявленной опечатки, в силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменит содержание решения суда от 09 июня 2011 года, удовлетворил заявление прокурора об исправлении опечатки.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

В соответствии с первоначальным заявлением, прокурор указал следующие реквизиты: "Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта), ИНН 6163071295, КПП 616301001, л/с 04581781540, Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, счет 40101810400000010002, ОКАТО 60401000000, КБК 172 1 16 01000 01 0000 140, назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и тех. условий, правил обязательной сертификации (ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ)" (т.1 л.д.8).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": "В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ".

Таким образом, неверное указание реквизитов в заявлении прокурора о привлечении общества к административной ответственности являлось основанием для оставления заявления без движения, однако суд первой инстанции заявление принял и рассмотрел по существу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор заявленные требования не изменял, в судебном заседании настаивал на указанных требованиях в полном объеме.

В связи с чем, в резолютивной части решения суда от 09 июня 2011 года по делу N А12-7840/2011 указано: "Административный штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта), ИНН 6163071295, КПП 616301001, л/с 04581781540, Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, счет 40101810400000010002, ОКАТО 60401000000, КБК 172 1 16 01000 01 0000 140, назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и тех. условий, правил обязательной сертификации (ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ)".

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу - 08.08.2011.

Платежным поручением N 156 от 22.12.2011 ООО "Движение" оплатило административный штраф в размере 20 000 руб. по реквизитам, указанным в решении суда от 09.06.2011.

Апелляционный суд находит, что оснований для опечатки не было, в любом случае, исправление опечатки привело бы к изменению содержания судебного акта, его правовых выводов, что является недопустимым. В то время как, исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в исправлении опечатки согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2010 года N 14624/09.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что исправление опечатки, в виде изменения реквизитов, по которым следовало оплатить административный штраф по делу N А12-7840/2011, в нарушение пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено спустя год после вступления решения суда в законную силу, повлечет изменение содержания судебного акта от 09 июня 2011 года, повлияет на правильность вынесенного судебного акта, находит возможным отказать в удовлетворении заявления прокурора Старополтавского района Волгоградской области об исправлении опечатки по делу N А12-7840/2011.

Более того, содержание заявления прокурора об исправлении опечатки свидетельствует о том, что заявитель пытается пересмотреть по существу решение суда от 09 июня 2011 года, в порядке, не предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционный суд находит доводы подателя жалобы обоснованными.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года по делу N А12-7840/2011 следует отменить, в удовлетворении заявления прокурора Старополтавского района Волгоградской области об исправлении опечатки по делу N А12-7840/2011 отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года по делу N А12-7840/2011 отменить, в удовлетворении заявления прокурора Старополтавского района Волгоградской области об исправлении опечатки по делу N А12-7840/2011 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца - согласно ч.5 ст.188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова