Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-1457/12

г. Самара

27 апреля 2012 г.

дело N А65-21660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 г. по делу NА65-21660/2011 (судья Фасхиева Л.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Черемшанский район, с.Черемшан, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ОГРН 1081690033534), г.Казань, о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Черемшанский район, с.Черемшан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" г.Казань (далее - ответчик), о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что представленное истцом в качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 1500000 руб. по договору займа платежное поручение N 701 от 03.09.2010 г. не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку денежные средства по нему ответчиком не получены в связи с неправильным указанием в нем КПП общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А. и Шадриной О.Е. рассмотрение апелляционной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-21660/2011 отложено.

Определением от 23 апреля 2012 года в составе суда произведена замена судьи Ефанова А.А. на судью Буртасову О.И. Судебное разбирательство по делу начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2010 г.. между ООО "Стройсервис" (займодавцем) и ООО "Гидрострой" (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 1 500 000 руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа через 12 месяцев.

По платежному поручению N 701 от 03.09.2010 г.. займодавец перечислил заемщику 1 500 000 руб.

Уклонение заемщика от исполнения принятых на себя обязательств послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807, 810 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установил факт передачи суммы займа ответчику и при отсутствии доказательств возврата денежных средств законно и обоснованно взыскал долг.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании сделки по безденежности, поскольку платежное поручение N 701 от 03.09.2010 г.. содержит неверный КПП, отклоняются поскольку из ответа ОАО Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань", поступившего на запрос суда следует, что на расчетный счет ООО "Гидрострой" были зачислены денежные средства от ООО "Стройсервис" в размере 1 500 000 рублей, в дальнейшем указанные денежные средства списывались со счета на основании распоряжений ООО "Гидрострой".

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования заявленными обоснованно.

В связи с непредставлением в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 г. по делу N А65-21660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина