Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 04АП-783/12

г. Чита

28 апреля 2012 г.

А58-6079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Капустин и К"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2011 года

по делу N А58-6079/2011

по иску Администрации муниципального образования "Мирнинский район" (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567, адрес: 678174, РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, д.1, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капустин и К" (ОГРН 1021400967610, ИНН 1433012801, адрес: 678174, РС(Я), г. Мирный, ул. Тихонова, 15/1, кв.28)

об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, взыскании задолженности и неустойки, (суд первой инстанции: Терских В.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567, адрес: 678174, РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, д.1, корп.1) обратилась Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Капустин и К" (ОГРН 1021400967610, ИНН 1433012801, адрес: 678174, РС(Я), г. Мирный, ул. Тихонова, 15/1, кв.28) об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок с условным кадастровым номером 14:37:000324:0040 площадью 50 кв. м путем сноса (демонтажа) временного торгового киоска "Мария", расположенного в г. Мирном по ул. Солдатова в торце жилого дома N 8, взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 489. 11 рублей, неустойки в размере 364 025. 55 рублей за период с 01.01.2010 года по 24.09.2011 года, в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить истцу право снести спорное строение с дальнейшим взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что объект "Мария" является не киоском, а магазином, обладающим всеми признаками объекта недвижимого имущества, что подтверждается копией технического паспорта на магазин. Ответчик со ссылкой на ст. 271 Гражданского кодекса Российской федерации указывает, что имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. В отношении суммы взысканной задолженности ответчик указывает, что согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2011 года задолженность общества по арендным платежам составляла 30220, 26 рублей, которая была погашена 29 августа 2011 года, в подтверждение чего ответчиком представлена банковская квитанция об оплате. Ответчик ссылается, что прокуратурой г. Мирного осенью 2011 года был принесен протест на отдельные пункты Положения о порядке размещения временных объектов на территории МО "Город Мирный", на которое суд сослался в своем решении.

В обоснование своих доводов ответчик представил письмо прокуратуры г. Мирного исх N 232ж-2011 от 02.08.2011, акт сверки и квитанцию об оплате арендной платы, которые судом апелляционной инстанции возвращаются заявителю, поскольку им не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, не представлены доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции, кроме того, акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2011 имеется в материалах дела (т.1 л.д.24). Копия технического паспорта на объект, расположенного по ул. Солдатова,8-а приобщена к материалам дела.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 года между МО "Мирнинский район" РС (Я) (арендодатель) и ООО "Капустин и К" заключен договор аренды земельного участка N 121/08 (т.1, л.д.15-21), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 14:37:000324:0040 площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица Солдатова, торец дома N 8. Участок предоставлен под эксплуатацию временного объекта - киоск "Мария". Срок действия договора определен с 23.05.2008 по 22.05.2011.

В соответствии с актом приема-передачи (л.д. 23) земельный участок передан арендатору.

09.10.2008 произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 34).

Арендатору было направлено уведомление от 31.12.2009 (л.д. 35), в котором арендодатель, ссылаясь на неисполнение ООО "Капустин и К" подпункта 1 пункта 10 договора, истечение 06.05.2009 разрешения на установку временного объекта от 07.05.2008 и непредставление разрешения на новый срок, известил о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 121/08 от 02.09.2008 и необходимости сдать по акту приемки-передачи земельного участка, погасить сумму аренды за период пользовании земельным участком.

Уведомление получено ООО "Капустин и К" 01.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 67817422692097 (л.д.90).

28.08.2011 года ООО "Капустин и К" получено уведомление от 16.05.2011 года N 1658 (т.1, л.д.91), в котором арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка N 121/08 от 02.09.2008, предоставленного под эксплуатацию киоска "Мария" площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 14:37:000324:0040. Арендатору предложено освободить земельный участок и рекультивировать его.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате арендной платы и возврату земельного участка послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, установив, что срок действия договора аренды после истечения срока договора - 22.05.2011 в соответствии с положениями п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии возражений со стороны арендатора был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, обоснованно признал правильным возможным отказ истца от исполнения договора N 121/08 от 02.09.2008.

Факт уведомления арендатора 16.05.2011 об отказе от договора и освобождении занимаемый земельный участок и его получения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения требования Администрации о принудительном освобождении земельного участка от временного сооружения суд первой инстанции на основании правильной оценки предоставленных доказательств обоснованно установил, что после отказа арендодателя арендатор не произвел его возврат в установленном порядке.

Исходя из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора при прекращении договора аренды является возврат арендодателю полученного имущества в состоянии обусловленном договором.

Следовательно, признание требований истца в части обязания ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного торгового киоска "Мария", является верным.

Довод заявителя о том, что объект "Мария" является не киоском, а магазином, обладающим всеми признаками объекта недвижимого имущества, документально не подтвержден, технический паспорт, представленный ответчиком не является таковым доказательством, поскольку содержит только технические характеристики объекта, по которым невозможно установить что спорное имущество представляет собой объект недвижимости, а доказательств принадлежности ответчику спорного имущества как объекта недвижимости на законном основании, ответчик не представил.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за 2010 год и по 24 сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 02.09.2008 года арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Решением VIII сессии Миринского районного совета МО "Мирнинский район" РС (Я) от 25.06.2009 N II-N8-33 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории МО "Мирнинский район", государственная собственность на которые не разграничена, а также Положение об определении размера ставок и внесения арендной платы за данные земли. Указанный нормативный правовой акт действовал с 01.07.2009 по 31.03.2010. Решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете "Ленина 19" (официальное приложение к газете "Мирнинский рабочий) 11.07.2009 N 5. Также текст положения опубликован на официальном сайте Администрации МО "Мирнинский район" в сети Интернет (www.admmirny.ru).

С 01.04.2010 года ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) и находящиеся в собственности МО "Мирнинский район" утверждены решением Мирнинского районного совета от 02.03.2010 II-N 11- 6 (л.д. 83-86). Указанное решение опубликовано в газете "Ленина 19" (официальное приложение к газете "Мирнинский рабочий) 30.03.2010 N 2(55) (л.д.87-88).

С 01.01.2011 размер ставки за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я) установлен решением XV сессии Мирнинского районного совета от 23.12.2010 II-N 15 - 37. Текст решения опубликован на официальном сайте Администрации МО "Мирнинский район" (www.admmirny.ru).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами размер арендной ставки за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в течение 2010 и 2011 годов не изменялся и составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (опубликовано в газете "Якутские ведомости" N 70 20.12.2008) утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе, расположенных в городе Мирный.

Кадастровая стоимость земельного участка 14:37:000324:0040 составляет 7299,32 руб. за квадратный метр.

Таким образом, за 2010 год арендная плата составляет 5 474,49 руб. За период с 01.01.2011 по 24.09.2011 арендная плата - 4 014,63 руб. Доказательства оплаты ответчиком не представлены. Не представлено и доказательств возврата земельного участка арендодателю ранее 24.09.2011.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным, ответчиком по существу не оспорен, следовательно, обоснованно признан судом подлежащим удовлетворению.

Документального обоснования отсутствия задолженности ответчиком не представлено, представленная им квитанция об уплате задолженности по арендным платежам может быть учтена при исполнении судебного акта.

Размер неустойки, определенный судом стороны не оспаривают.

Истец просит предоставления права снести спорное строение. Между тем, удовлетворение исковых требований об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок связано не с признанием торгового киоска самовольной постройкой, а с прекращением арендных отношений.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с отсутствием правовых оснований.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2011 года по делу N А58-6079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк