Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 02АП-1496/12

г.Киров

26 апреля 2012 г.

Дело N А31-7776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца- по доверенности Захаровой О.П.

от ответчика - по доверенности Чудиновой Н.М.

от третьего лица - по доверенности Клепиковой Е.Н., Семенова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы ответчика Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации и третьего лица Федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк" на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2012 по делу N А31-7776/2011, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400528041) к Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации (ИНН: 7705851331, ОГРН: 1087746878295)

третье лицо: Федеральное учреждение культуры "Костромской государственный цирк" (ИНН: 4401004338, ОГРН: 1024400516997)

о взыскании долга,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП "Костромагорводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному учреждению культуры "Костромской государственный цирк" (далее - ФУК Костромской государственный цирк, третье лицо, заявитель), Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации (далее - Министерство культуры, ответчик, заявитель) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к ФУК "Костромской государственный цирк" и исключил его из числа ответчиков, учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец также увеличил размер иска и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 347 311 руб. 12 коп., проценты в сумме 4 973 руб. 52 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2012 г.. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации в пользу МУП города Костромы "Костромагорводоканал" взыскана задолженность в сумме 347 311 руб. 12 коп., проценты в сумме 4 973 руб. 52 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с получением сведений в отношении ответчика из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Министерство культуры Российской Федерации, ФУК "Костромской государственный цирк" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство культуры Российской Федерации указало, что удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к неверному выводу о том, что решение о ликвидации ФУК "Костромской государственный цирк" принято Федеральным агентством по культуре и кинематографии от 03.11.2006 г.. и Министерство культуры Российской Федерации является лицом, осуществляющим полномочия собственника по отношению к имуществу цирка.

Решение о ликвидации ФУК "Костромской государственный цирк" принято постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 г.. Федеральному агентству по культуре и кинематографии п.4 указанного постановления было поручено осуществление необходимых юридических действий, связанных с ликвидацией.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 22 июля 2006 года приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 г.. назначена ликвидационная комиссия.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г.. функции Федерального агентства по культуре и кинематографии переданы Министерству культуры Российской Федерации.

Министерство культуры Российской Федерации не может быть субсидиарным должником по делу, поскольку не является собственником имущества ФУК "Костромской государственный цирк" и не имеет по отношению к нему статуса главного распорядителя бюджетных средств.

В обоснование апелляционной жалобы ФУК "Костромской государственный цирк" указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, третье лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Министерство культуры Российской Федерации не может представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности собственника имущества ФУК "Костромской государственный цирк", поскольку не отнесено к перечню подведомственных Министерству культуры Российской Федерации федеральных государственных учреждений.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28 февраля 1995 года постановлением правительства РФ N 196 образовано государственное унитарное предприятие "Российская государственная цирковая компания", утвержден его устав.

Согласно п. 2 устава компания является организацией культуры федерального ведения.

В приложении к указанному постановлению Костромской государственный цирк включен в перечень организаций, подчиненных компании.

31 декабря 1996 года президентом ГУП "Российская государственная цирковая компания" утвержден устав федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк".

В соответствии с п. 1.4 устава ФУК "Костромской государственный цирк" не отвечает по обязательствам государства, его органов, а также по обязательствам компании. Субсидиарная ответственность государства и компании по обязательствам учреждения возникает в соответствии с законодательством РФ.

22 июля 2006 года постановлением Правительства РФ N 453 принято решение о ликвидации федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк" с созданием на его базе филиала федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания".

Пунктом 4 указанного постановления осуществление необходимых юридических действий по реорганизации и ликвидации учреждения поручено Федеральному агентству по культуре и кинематографии совместно с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

3 ноября 2006 года Федеральное агентство по культуре и кинематографии приказом N 631 приняло решение о ликвидации федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк".

8 февраля 2010 года решением арбитражного суда по делу N А31-10018/2009 с федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк" в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" взыскана задолженность в сумме 347 311 руб. 12 коп., проценты за период с 25.06.2009 г. по 18.12.2009 г. в сумме 4 973 руб. 52 коп. и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16 марта 2010 года во исполнение решения выдан исполнительный лист.

29 марта 2010 года истец направил исполнительный лист от 16 марта 2010 года по делу N 10018/2009 ликвидационной комиссии ФУК "Костромской государственный цирк" для исполнения.

26 августа 2010 года истец повторно направил исполнительный лист ликвидационной комиссии.

11 мая 2011 года Министерство культуры РФ во исполнение постановления Правительства РФ от 22 июля 2006 года N 453 издало приказ N 438 о ликвидации федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк".

Данным приказом назначена ликвидационная комиссия, которой в срок до 1 октября 2011 года поручено представить Министерству культуры РФ промежуточный ликвидационный баланс, до 31 декабря 2011 года - ликвидационный баланс.

Поскольку имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом первой инстанции, имеющаяся перед истцом задолженность на основании судебного решения взыскана с учреждения, однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд пришел к правомерному выводу о взыскании предъявленной суммы с Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Установление порядка исполнения решения по оплате взысканной суммы с указанием Министерства культуры РФ как лица, ответственного за исполнение данного судебного акта, также соответствует установленным обстоятельствам настоящего дела. Министерство культуры осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным федеральным государственным учреждениям. Третье лицо находится в непосредственном подчинении ГУП "Российская государственная цирковая компания", подведомственного Министерству культуры РФ. Более того, Министерством был издан приказ о ликвидации ФУК "Костромской государственный цирк", что также свидетельствует в пользу правильности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционным судом не принимаются и доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе о не надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направление третьему лицу судом копии определения о принятии искового заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается материалами дела. Определения направлялись по юридическому адресу третьего лица.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2012 г.. по делу N А31-7776/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации и третьего лица Федерального учреждения культуры "Костромской государственный цирк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак