Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КГ-А41/5893-07 В удовлетворении требования о признании договора недействительным отказано, поскольку несовпадение даты регистрации общества и даты заключения договора не свидетельствует о несоответствии сделки гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КГ-А41/5893-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 марта 2007 года отказано в удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительным договора от 22 октября 2004 года N 1/10-04, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" и обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити", и применении последствий недействительности сделки. Инспекция ссылалась на заключение сделки до даты создания ООО "Инфинити" и несоответствие ее статье 49 ГК РФ и статье 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд отверг доводы истца и пришел к выводу, что оспариваемый договор каким-либо нормам права не противоречит.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, отсутствие оценки доводов истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии намерения сторон получить от сделки экономический эффект, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, в соответствии с которым при рассмотрении данного дела суд должен был установить такие обстоятельства, как необоснованность налоговой выгоды, а также на фактические обстоятельства данного дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков просили оставить решение и постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, представитель инспекции от участия в рассмотрении кассационной жалобы отказался.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовпадение даты регистрации ООО "Инфинити" и даты заключения договора не свидетельствует о несоответствии сделки статьям 49, 173 Гражданского кодекса Российской Федерацию. Дата, проставленная в договоре, может не совпадать с датой подписания сделки обеими сторонами, дата фактического подписания сделки инспекцией не доказана. Суд также правильно установил, что действия ответчиков, направленные на возникновение гражданских правоотношений сами по себе не свидетельствуют о стремлении к противозаконному результату, договор есть соглашение на будущее. Если при исполнении сделки инспекцией будут установлены нарушения, направленные на неправомерное получение налогового возмещения или на уклонение от уплаты налоговых платежей, налоговый орган вправе привлечь виновное лицо к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 декабря 2006 года по делу N А41-К1-20325/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 марта 2007 года по этому делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.