Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-9147/12

Москва

2 мая 2012 г.

Дело N А40-12176/12-4-30Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент" С.В. Переверзева

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012 г.

по делу N А40-12176/12-4-30Б, принятое судьей С.И. Назарец

рассмотрев дело по заявлению ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент" Переверзеву С.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Йоостен-Девелопмент" Переверзеву С.В. (ОГРН 5087746019060) по упрощенной процедуре ликивдируемого должника

При участии в судебном заседании:

От ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент" Переверзевой С.В: И.В. Уткина по доверенности от 29.02.2012 г.

От АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО): Д.А. Лысенко по доверенности от 26.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14 февраля 2012 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент" о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012 г. отказано ООО "Йоостен-Девелопмент", ОГРН 5087746019060, ИНН 7728668734, место нахождения: г. Москва, проезд Одоевского, дом 3, корп. 7 в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Йоостен-Девелопмент", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в процессе ликвидации установлено, что имущества должника явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Представитель ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2011 г. единственным участником ООО "Йоостен-Девелопмент" принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначен ликвидатор.

15 декабря 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Йоостен-Девелопмент", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, получены соответствующие свидетельства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

07.03.2012 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (367) решение о ликвидации общества и предъявлении требований кредиторами.

Обращаясь с настоящим заявлением, ликвидатор указывает на то, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Ликвидатором должника ООО "Йоостен-Девелопмент" составлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 29.02.2012 г., который представлен в ИФНС России N 28 по г. Москве 12.03.2012 г.

Для установления признаков банкротства и для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что необходимость и обязательность подтверждения ликвидируемым должником размера стоимости и состава имущества обусловлена целями конкурсного производства по максимально возможному погашению требований кредиторов за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Кроме того, подтверждение должником размера стоимости и состава имущества необходимы, поскольку после введения конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принимает в ведение имущество должника.

С учетом публикации о принятии решения о ликвидации должника, срок для предъявления требований кредиторами истекает 07.05.2012 г., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что после предъявления все требований ликвидационная комиссия вправе составить промежуточный ликвидационный баланс и может определить достаточность либо недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Из заявления следует, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником, составляет 104 534 892,21 руб. В то же время в судебном заседании представитель должника представила два требования, предъявленные в ходе ликвидации, на сумму 2 040 928 руб., заявив при этом, что другие требования в ликвидации не предъявлялись. С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник не доказал наличие или отсутствие иных требований кредиторов. Наличие у ликвидируемого должника денежных обязательств в рамках осуществления предпринимательской деятельности не означает, что все кредиторы могут предъявить ему свои требования.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушение ликвидируемым должником положений ст. 63 ГК РФ нарушило права кредиторов должника на предъявление требований в ходе ликвидации.

Между тем, из промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 29.02.2012 г. стоимость активов должника составляет 108 178 тыс. руб., пассив должника составляет такую же сумму.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и должником не представлены сведения из регистрирующих органов в отношении имущества должника.

Судом первой инстанции предлагалось должнику представить документы в подтверждение имущественного положения должника: сведения из Департамента земельных ресурсов города Москвы в отношении земельных правоотношений; из ОАТИ г. Москвы в отношении самоходной техники; из Гостехнадзора в отношении опасных производственных объектов; из районного подразделения службы судебных приставов в отношении исполнительных производств; справки банков об остатках денежных средств по каждому действующему счету, отраженному в информационном письме налоговой инспекции об открытых счетах; расшифровку строк 1130, 1230, 1240,1260, 1410, 1510, 1520, 1550 бухгалтерского баланса на 30.09.2011 г.

Согласно выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по Московской области, на территории данного субъекта Российской Федерации у должника имеются объекты недвижимости в значительном количестве по адресу: Московская область, г. Люберцы, Хлебозаводской тупик, д. 4, право собственности на которые перешло к должнику в декабре 2010 г. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали Люберецкому городскому потребительскому обществу "ПРОДРЕСУРСЫ" и были переданы в залог "ТКБ" (ЗАО) по договорам залога недвижимого имущества от 14.05.2010 г. N 102-2010/ДЗ/3 и N 102-2010/ДЗ/4 в обеспечение исполнения обязательств по договору открытия кредитной линии и предоставлении кредита N 102-2010/Л от 29.03.2010 г. Из отчета независимого оценщика ООО "ИНКОМ-Эксперт" ликвидационная стоимость указанного имущества по состоянию на 10.11.2009 г. составляла более 500 млн. руб.

Должником иных доказательств о стоимости имущества не представлено

Положения ст.ст. 224-226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника,

Обязанность ликвидируемого юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) возникает только в том случае, если в процессе ликвидации будет выявлена недостаточность средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов, при этом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен размер задолженности для определения критериев недостаточности имущества должника.

При рассмотрении заявления о признании организации банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, подлежит установлению вопрос о наличии имущества у должника и его стоимости, а также о наличии требований кредиторов на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом как ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно все имеющиеся в материалах дела доказательства и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судебного акта.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г. по делу N А40-12176/12-4-30Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Йоостен-Девелопмент" С.В. Переверзева - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова