Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 06АП-615/12

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

Дело N А73-8376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт": Минибаева Е.А., представитель по доверенности от 12.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Козачёк Н.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02/02;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 05-1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска на решение от 12.01.2012 по делу N А73-8376/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.П. Губиной-Гребенниковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ОГРН 1052700263340, ИНН 2724084961, адрес: 680030 г.Хабаровск, ул.Павловича, 13, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решений: инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (адрес: 680003 г.Хабаровск, ул.Союзная, д.23Д, далее -налоговый орган) от 12.05.2011 N 16-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 41, далее - УФНС России по Хабаровскому краю) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 21.07.2011 N 13-10/200/15560.

В суде первой инстанции общество письменно уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным решение налогового органа от 12.05.2011 N 16-27 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 21.07.2011 N 13-10/200/15560.

В порядке ста 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 по делу N А73-8376/2012 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 12.05.2011 N 16-27 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 21.07.2011 N 13-10/200/15560.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.01.2012 по делу N А73-8376/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просила апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы налогового органа поддержал в полном объеме, в связи с чем просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 06.12.2010 принято решение N 16-1488 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем письмом от 06.12.2010 N 16-12/20980 сообщено обществу о необходимости ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, и представления подлинников первичных и иных документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в срок до 13.12.2010.

В ответ на данное уведомление общество письмом от 13.12.2010 N 450 сообщило об отсутствии возможности представить необходимые документы в установленный срок, ввиду их передачи ИП Вилкову Г.Г. для проведения правовой проверки и оценки достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности. В связи с этим просило перенести сроки выездной налоговой проверки и продлить сроки представления запрашиваемых документов до 15.01.2011 (в тексте письма допущена опечатка - 2010). В подтверждение были представлены: договор оказания консультационных услуг от 19.11.2010, акт приёмки-передачи от 22.11.2010; реестр первичных бухгалтерских документов за 2007, 2008, 2009, 9 месяцев 2010 годы, переданных согласно договору на оказание консультационных услуг от 19.11.2010.

Налоговый орган письмом от 16.12.2010 N 16-12/21443 отказал в переносе сроков проведения выездной налоговой проверки, и 17.12.2010 выставило налогоплательщику требование о предоставлении документов N 16-12/21580, которым обязало общество представить документы, необходимые для проведения налоговой проверки, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в десятидневный срок с момента получения (вручения) названного требования.

В ответ на указанное требование, полученное директором общества 17.12.2010, налогоплательщик уведомил налоговый орган о невозможности представления запрошенных документов в установленный срок ввиду их утраты по вине ИП Вилкова Г.Г. Письмо ИП Вилкова Г.Г., адресованное генеральному директору Общества прилагалось. Данный факт подтверждается также показаниями ИП Вилкова Г.Г., допрошенного налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и предупреждённого об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (протокол допроса свидетеля от 25.02.2011).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о взаимозависимости действий ИП Вилкова Г.Г. от решений руководителя общества Щербатюка А.В., так как он имеет предположительный характер.

Налоговый орган письмом от 27.01.2011 N 16-14/000975 сообщил обществу о необходимости в срок до 28.02.2011 восстановить бухгалтерский учёт за 2007-2009 годы и представить документы, запрошенные требованием от 17.12.2010 N 16-12/21580.

В связи с не предоставлением документов налоговый орган определил размер налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций и НДС расчётным путём на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налого-плательщиках.

Актом выездной налоговой проверки от 31.03.2011 N 22ДСП установлена неполная уплата обществом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общем размере 76 174 914 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции принято решение от 12.05.2011 N 16-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложена к уплате указанная недоимка, пени в размере 18 805 109 руб. и штраф по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в сумме 30 000 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 21.07.2011 N 13-10/200/15560, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. отменено, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Срок проведения выездной налоговой проверки в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 89 НК РФ исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, и не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлён до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Выездная проверка в отношении общества продолжалась с 06.12.2010 по 25.03.2011. Решения о продлении срока проверки ни в каком виде руководителем налогового органа не принималось.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 N 8991) утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки. В силу подпункта 5 пункта 3 указанного приказа основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки может являться непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган в целях сбора полной доказательственной базы не воспользовался полномочием на продление срока проведения выездной налоговой проверки, несмотря на наличие для этого прямых оснований, предусмотренных в пункте 6 статьи 89 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество начало восстанавливать документы бухгалтерского учета. Часть восстановленных налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих произведённые обществом затраты и суммы исчисленного к вычету НДС, была представлена обществом в налоговый орган с возражениями на акт выездной налоговой проверки, что налоговым органом не оспаривается.

Учитывая значительный объём запрошенных требованием от 17.12.2010 N 6-12/21580 документов (1 466 шт.), довод заявителя о несоответствии срока предоставленного налоговым органом для их восстановления (до 28.02.2011 - 1 календарный месяц) объёму подлежащих восстановлению документов суд находит обоснованным.

Достоверно установить, какие именно документы были изъяты у общества сотрудниками УНП УВД по Хабаровскому краю и переданы в налоговый орган, и что именно данные документы были указаны в требовании от 17.12.2010 N 16-12/21580 из протокола (акта) изъятия от 16.02.2011 и сопроводительного письма от 10.03.2011 N 11/959 не представляется возможным.

Однако часть проверяемого периода была предметом камеральной проверки, ранее проведённой налоговым органом, к которой налогоплательщиком были представлены все необходимые документы. Это было учтено Управлением при рассмотрении решения налогового органа.

В суды первой и апелляционной инстанции общество представляло по частям восстановленные учетные документы и подтвердило, что восстановление документов бухгалтерского учета продолжается.

Суд обоснованно отклонил ссылки налогового органа на отсутствие возможности провести по представленным налогоплательщиком с возражениями первичным документам в подтверждение произведённых обществом в 2007-2009 годы затрат комплекс контрольных мероприятий, подвергнуть их оценке в совокупности с иными фактами хозяйственной деятельности поскольку документы были представлены после окончания выездной налоговой проверки. В соответствии пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

Не приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС без учета документов и регистров бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные нарушения привели к принятию налоговым органом неправомерного решения, поскольку действительная обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль организаций и НДС налоговым органом не установлена.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 по делу N А73-8376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец