Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 14АП-2366/12

г. Вологда

23 апреля 2012 г.

Дело N А44-2620/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В.,

судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Мухаевой В.Б. по доверенности от 23.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А44-2620/2011 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Давыдов Александр Владимирович, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 04.07.2011 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 76 (ОГРН 1025300515558; далее - Предприятие, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2011 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Решением от 10.02.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Должника - Предприятия на открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 76" (ОГРН 1115302000472; далее - Общество, Должник); Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника назначен временный управляющий Еньков А.Ю., которому поручено в течение месяца провести собрание кредиторов для принятия решения о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий; указано, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - Управление), осуществляющее по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от имени Российской Федерации права единственного акционера Общества, с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его в части признания Должника банкротом и открытия конкурсное производство сроком на шесть месяцев отменить. По мнению подателя жалобы, в отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства невозможно сделать объективный вывод о целесообразности признания Должника банкротом. Ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в заседании суда просил решение о признании Общества банкротом отменить, ссылаясь на ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния Должника и сделок Должника

Еньков А.Ю. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий Должника на основании проведенного им анализа финансового состояния Должника (том 5, листы 1 - 163) обосновал целесообразность введения процедуры конкурсного производства. Судом установлено, что деятельность Должника в последние годы осуществлялись с убытком, в 2010 году убыток составил - 3596 тыс. руб., в 2011 году - 34 645 тыс. руб. Совокупный размер обязательств Общества перед кредиторами по состоянию на 30.09.2011 составил - 64 844 тыс. руб., общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, - 18 196,8 тыс. руб., совокупные активы - 41 250 тыс. руб., ликвидные активы - 11 757 тыс. руб., в связи с чем сделан вывод о недостаточности активов Должника для покрытия имеющихся обязательств и наличии признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По данному делу 01.02.2012 первое собрание кредиторов Должника, в котором участвовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 85,76% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства не приняли.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В статье 51 Закона о банкротстве указано, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление конкурсного кредитора Давыдова А.В., на основании которого в отношении Должника введена процедура наблюдения, поступило в арбитражный суд Новгородской области 04.07.2011.

Следовательно, дело о банкротстве Общества должно было быть рассмотрено в срок до 04.02.2012.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении Общества дальнейшей процедуры банкротства было назначено на 19.01.2012, затем отложено на 09.02.2012.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала возможность для отложения судебного заседания и обязании кредиторов принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отражающие финансовое состояние Общества и размер предъявленных к нему требований, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности Должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании Общества банкротом с открытием в отношении его конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о наличии у Должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Ссылка Управления на невозможность сделать объективный вывод о целесообразности признания Должника банкротом при отсутствии заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежит отклонению, поскольку признаками банкротства являются неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность, в совокупности составляющие не менее чем сто тысяч рублей, не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть для признания должника банкротом достаточно установить названные обстоятельства, которые в нашем случае присутствуют.

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает наличие или отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с возможностью или невозможностью признания должника банкротом.

Действительно согласно пункту 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (далее - Временные правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Из материалов настоящего дела усматривается, что производство по делу о банкротстве Должника возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, в связи с этим не было необходимости устанавливать наличие у Общества признаков фиктивного банкротства (пункт 11 Временных правил).

Как указано в пункте 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4).

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6). В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7).

Пунктом 14 Временных правил определено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов). Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

По результатам проведения процедуры наблюдения Еньковым А.Ю. подготовлен анализ финансового состояния Должника, в отношении наличия (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства Общества временный управляющий, установив на первом этапе существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов, при отсутствии договоров и пояснений руководства Должника, не смог проанализировать сделки и действия органов управления Должника, в связи с чем не сделал вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (том 5, листы 159 - 163).

Однако это не свидетельствует о том, что на процедуре конкурсного производства указанное заключение не сможет сделать конкурсный управляющий, которому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника передаст бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 10.02.2012 по доводу, приведенному в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля 2012 года по делу N А44-2620/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева