Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 08АП-1073/12

город Омск

27 апреля 2012 г.

А70-3961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Веревкина А.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1073/2012) общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания" (ИНН 5904201006, ОГРН 5085904002289) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2011 года, о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А70-3961/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко",

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 года по делу N А70-3961/2010 общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" (далее - ООО "СТМ-Ко", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Денисова Олеся Николаевна.

Конкурсным управляющим Денисовой О.Н. в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2011 года по делу N А70-3961/2010 указанный отчет рассмотрен арбитражным судом, по результатам вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СТМ-Ко". Кроме того, указанным судебным актом отказано в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТМ-Ко", в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания" о продлении срока конкурсного производства. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Денисовой О.Н. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по делу N А70-3961/2010 определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2011 года отменено, по делу принят новый судебный акт:

Освободить от исполнения обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" Денисову Олесю Николаевну.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" Леонгардта Максима Валерьевича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" до 01.04.2012 года.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства направить в арбитражный суд Тюменской области для определения даты судебного заседания и уведомления лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу А70-3961/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" (далее по тексту - ООО "СТМ-Ко", должник) на 02 февраля 2012 года в помещении Арбитражного суда Тюменской области, а также вынесенным определением суд обязал внести денежные средства на депозитный счёт суда в размере 750 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания" (далее по тексту - ООО "Центр сервисного обслуживания", кредитор, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания внести на депозитный счёт денежную сумму в размере 750 000 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности денежных средств должника на финансирование процедуры банкротства. Полагает, что сумма в размере 750 000 рублей, которую необходимо внести на депозитный счет, не подтверждена какими-либо расчетами и ничем не мотивирована.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя единственного участника должника поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Центр сервисного обслуживания".

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части обязания ООО "Центр сервисного обслуживания" внести на депозитный счёт денежную сумму в размере 750 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило письменное согласие ООО "Центр сервисного обслуживания" на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "СТМ-Ко" в объеме, необходимом для завершения процедуры банкротства.

При этом, в указанном заявлении с учетом положений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указана конкретная сумма, перечисленная кредитором на депозитный счет суда - 200 000 рублей, а также выражено согласие ООО "Центр сервисного обслуживания" на возмещение иных расходов в случае, если перечисленных денежных средств для финансирования будет недостаточно.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2012 года по делу А70-3961/2010 отсутствуют. Сумма финансирования определена судом с учетом длительности процедуры.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 11 апреля 2011 года Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А70-3961/2010 объявлена резолютивная часть постановления, которым суд кассационной инстанции отменил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по делу N А70-3961/2010 и оставил в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2011 года по настоящему делу.

18 апреля 2012 года изготовлен полный текст постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 289 АПК РФ, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы конкурсное производство в отношении ООО "СТМ-Ко" завершено.

Однако судом апелляционной инстанции не установлено оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, так как отсутствуют сведения об исключении должника из реестра юридических лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Центр сервисного обслуживания" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2011 года по делу N А70-3961/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина