Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8211/12

г.Москва

N 09АП-8211/2012-ГК

28 апреля 2012 г.

А40-100775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.., принятое судьей Хвостовой Н.О.

по делу N А40-100775/11-104-835

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер Финанс" (ИНН 7714703925, ОГРН 1077758065660, адреса: 123308, г. Москва, ул. Зорге, д. 1; 117513, г. Москва, Ленинский проспект, д. 127, кв. 572)

к ООО "Камчатрыбопродукт" (ИНН 4100011035, ОГРН 1024101031063, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 3 а)

о взыскании 5613750 руб.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Интер Финанс": Кухта Ю.И. по доверенности от 29.07.2011 г..

от Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт": Рудковский А.Л. по доверенности от 08.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 500 000 рублей долга, 1 113 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008 г.. по 03.09.2011 г.., согласно расчета истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г.. с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее по тексту - ООО "Камчатрыбопродукт") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интер Финанс" (далее по тексту - ООО "Интер Финанс") взыскана задолженность в размере 5 611 687 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 111 687 рублей 50 копеек; в остальной части исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана не оплаченная по иску государственная пошлина в размере 51 058 рублей 44 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлеторвении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.. по делу N А40-100775/11-104-835, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 01.02.2008 г.. между ООО "Интер Финанс" и ООО "Камчатрыбопродукт" подписан договор о сотрудничестве и финансовой взаимопомощи N ИФ/К-01., по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого предметом договора является намерения сторон в изучении, обороте, разработке, созданий, освоении и реализации перспективных инвестиционных проектов, с использованием и применением оригинальных концепций, стратегии развития, возможностей, опыта и специалистов в каждой из сторон; техники, оборудования и технологии, оказании взаимной финансовой помощи; стороны осуществляют маркетинговые исследования, на предмет отбора новых перспективных проектов, проводят их техническую экспертизу, определяют и согласовывают возможности их реализации, вырабатывают концепцию и стратегию их освоения, разрабатывают проектную документацию, определяют назначение, количество и статус участников, условия финансирования, права собственности, долевого участия и эксплуатации проектов; согласно условий договора целью договора являлось осуществление совместного делового сотрудничества, и взаимной финансовой помощи для достижения наилучших результатов и извлечения полезного эффекта в коммерческой деятельности, для реализации задач в г. Москве, Московской области, Российской Федерации и за ее пределами, связанных с: привлечением инвестиционных, заемных, кредитных и иных для совместного освоения перспективных проектов; создание новых юридических лиц и приобретением прав собственности, долей (акций) существующих компаний, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов недвижимости; реализацией коммерческих проектов в области экологии, жилищно-коммунального хозяйства, развитием инфраструктуры, инженерных сетей и сооружений, организацией и проведением торговых операций с сырьем, строительными материалами, техникой, оборудованием и продукций промышленного назначения, освоением и реализацией других перспективных, коммерческих и инвестиционных проектов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2008 г.. N 55, от 14.03.2008 г.. N 52, от 29.02.2008 г.. N 45, от 22.02.2008 г.. N 32 (л.д. 20-23, т.д.1), однако цель договора не достигнута, перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Судом первой инстанции обосновано, исходя из положений ст.ст. 431, 807, 1041, 1042, отклонены доводы истца о том, что договором о сотрудничестве и финансовой взаимопомощи от 01.02.2008 г.. N ИФ/К-01 между сторонами были установлены отношения договора займа, и правомерно сделан вывод о том, что в договоре о сотрудничестве и финансовой взаимопомощи от 01.02.2008 г.. N ИФ/К-01 сторонами не установлен размер вкладов участников и не произведена их денежная оценка, т.е. не достигнуто соглашения по условиям, являющимся существенными для договора простого товарищества, поэтому договор о сотрудничестве и финансовой взаимопомощи от 01.02.2008 г.. N ИФ/К-01 признан судом первой инстанции не заключенным, при этом в оспариваемом решении правомерно отмечено, что факт не заключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающих обязанность ответчика - ООО "Камчатрыбопродукт" вернуть денежные средства перечисленные истцом, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос в части взыскания процентов рассчитанных истцом за период с 05.09.2008 г.. по 03.09.2011 г.. в размере 1 113 750 рублей, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает обоснованным, однако исчисление указанной суммы процентов выполнено не верно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно самостоятельно произвел расчет процентов и определил размер подлежащий взысканию процентов в сумме 1 111 687 рублей 50 копеек.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-100775/11-104-835 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова