Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 12АП-3531/12

г. Саратов

28 апреля 2012 г.

Дело N А12-13466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" - Бурлаев Владимир Владимирович по доверенности б/н от 28.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 г.. по делу N А12-13466/2011

по иску ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" (ИНН 3444129467, ОГРН 1053444109740),

к ФССП России, УФССП по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Кировскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области

Юровой С.С.

Третьи лица: ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн", ООО "РусХимПром", ООО "ГорсИнвест"

о взыскании 39950000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировскому районному отелу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. о взыскании 39950000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела N А 12-18614/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-газ" к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621.

Определением суда от 13.03.2012 г.. заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочного представителя ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

В производстве арбитражного суда находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировскому районному отелу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. о взыскании 39950000 руб. 00 коп.

При этом основание для обращения в суд с настоящим иском, послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автоматической линии по производству стеклопакетов ITAL 2500S (ITECH, Италия) с указанием перечня оборудования, в результате которых, как полагает истец, Обществу причинены убытки в размере стоимости.

В свою очередь, 12.10.2011 г.. "Торговый Дом "Волга-Газ" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" об истребовании имущества из чужого незаконного владения линии по производству стеклопакетов ITAL 2500S.

Заявление принято к производству, делу присвоен N А12-18614/2011.

В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик указывает, что установление судом наличия возможности возврата изъятого судебным приставом-исполнителем имущества по делу N А12-18614/2011 является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения им (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции с учетом приведенных обстоятельств дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Такой вывод суда первой инстанции, по мнению коллегии судей, является правомерным, поскольку результаты рассмотрения дела N А12-18614/2011 об истребовании имущества (линия стеклопакетов) могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков, в связи с утратой указанной линии.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства выбытия из владения истца автоматической линии стеклопакетов положены в основу как требования о взыскании убытков, так и требования об истребовании имущества в рамках дела N А12-18614/2011, а следовательно, приостановление производства по настоящему делу необходимо в целях недопущения принятия взаимоисключающих судебных актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии взаимосвязи между делами N А12-13466/2011 и N А12-28614/2011 является правомерным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 г.. по делу N А12-13466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина