Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КА-А40/7507-07 При новом рассмотрении дела в части обязания налогового органа возместить НДС суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о взаимозависимости лиц, участвующих в сделках, о приобретении товара за счет заемных средств и отсутствии реальных затрат, о наличии цепочки поставщиков, сдающих нулевую отчетность и показывающих незначительную прибыль, об отсутствии реального перемещения мазута между грузоотправителем и грузополучателем, о несоответствии марок мазута, приобретаемого по цепочке поставщиков, об убыточности экспортной сделки и о неустойчивом финансовом положении налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КА-А40/7507-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/371-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "БИГ-СОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 22.05.2006 N 204 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г., мотивированного заключения от 31.05.2006 N 20414/10, а также об обязании Инспекции возместить 3644160 руб. НДС из федерального бюджета путем возврата.

Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решение и мотивированное заключение Инспекции в части отказа в правомерности применения ставки 0% при реализации товаров на экспорт, в остальной части требований отказано со ссылкой на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением от 25.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, отменено решение суда в части отказа в обязании Инспекции возместить НДС, Инспекция обязана возместить НДС в заявленной сумме, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование заявленных требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8, в которой налоговый орган ссылался на недостоверность представленных налогоплательщиком доказательств и ведение им деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Инспекция ранее не указывала на представление ОАО "Газпром" и ООО "НПО "САН" различных договоров от 29.12.2003 и от 23.05.2005, в связи, с чем не принял во внимание ссылки Инспекции и суда первой инстанции на представление противоречивых документов; апелляционным судом также не приняты доводы Инспекции о несоответствиях в марке мазута, вывезенного на экспорт и поступающего по цепочке поставщиков, поскольку соответствующие доводы не приведены в решении налогового органа и заявлены только в суде апелляционной инстанции.

Между тем, предметом заявленных требований Общества является не только требование о признании ненормативных правовых актов налогового органа недействительными, но и имущественное требование об обязании Инспекции возместить НДС из бюджета, в связи, с чем суд не должен ограничиваться анализом принятых Инспекцией решения и заключения, а обязан дать оценку всей совокупности представленных сторонами по делу документов, обосновывающих или опровергающих право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

В связи с этим постановление апелляционной инстанции в части обязания Инспекции возместить НДС следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд должен исходить из того, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК он обязан повторно рассмотреть дело.

При новом разрешении спора суду необходимо дать оценку доводам Инспекции о взаимозависимости лиц, участвующих в сделках, о приобретении товара за счет заемных средств и отсутствии реальных затрат, о наличии цепочки поставщиков, сдающих нулевую отчетность и показывающих незначительную прибыль, об отсутствии реального перемещения мазута между грузоотправителем и грузополучателем, о несоответствии марок мазута, приобретаемого по цепочке поставщиков, об убыточности экспортной сделки, о неустойчивом финансовом положении налогоплательщика, о среднесписочной численности организации 3 чел.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление от 25.04.2007 N 09АП-3216/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61567/06-109-215 Арбитражного суда г. Москвы в части обязания Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве возместить ООО "БИГ-СОФТ" НДС в сумме 3644160 руб. за январь 2006 года - отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.