г. Москва |
N 09АП-9382/2012-ГК |
26 апреля 2012 г. |
А40-82036/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 г.
по делу N А40-82036/11-59-712, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт"
(ОГРН 1037739097043, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс"
(ОГРН 1097746246784, 123357, г. Москва, Походный пр-д, д. 14)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Левингард Е.В. по доверенности от 24.10.2011 г.;
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭКСперт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Курьер Коррект Финанс" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке нежилого помещения N 56-КП/14 от 01.07.2009 г. в сумме 51 205 руб. 13 коп. и неустойки в сумме 63 494 руб. 36 коп.
Решением суда от 14.12.2011 г. с ООО "Курьер Коррект Финанс" в пользу ООО "ЭКСперт" взыскана задолженность в сумме 51 205 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 048 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Курьер Коррект Финанс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Курьер Коррект Финанс" (Заказчик) и ООО "ЭКСперт" (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по уборке нежилого помещения N 56-КП/14 от 01.07.2009 г., предметом которого являлось оказание услуг по комплексной уборке в нежилом помещении общей площадью 147 кв.м., расположенном на 3-ем этаже здания по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 14, находящегося во временном владении и пользовании заказчика на основании договора аренды нежилого помещения N 6191 от 01.07.2009 г., заключенного между заказчиком и ООО "ПСФ "Крост".
Согласно п. 1.4 договора факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, ежемесячно подписываемого сторонами в двустороннем порядке.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер оплаты за оказанные услуги по договору составляет 795 руб. 00 коп., с учетом НДС 18% в размере 121 руб. 27 коп. за один квадратный метр общей площади помещения в год.
Стоимость услуг исполнителя по договору в месяц составляет 9 738 руб. 75 коп., с учетом НДС 18% в размере 1 485 руб. 57 коп.
По условиям п.п. 3.3, 3.4 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
Обязательство по оплате услуг считается исполненным заказчиком с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3.2 договора, на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком по письменному требованию исполнителя заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств.
Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с апреля по ноябрь 2010 г. на общую сумму 51 205 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объемам и качеству оказания услуг.
08.11.2010 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 56-КП/14, которым ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 51 205 руб. 13 коп., в т.ч. НДС - 18% в размере 7 810 руб. 95 коп.
Пунктом 1.4 соглашения ответчик обязался погасить указанную задолженность срок до 12.11.2010 г.
Между тем, ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность в сумме 51 205 руб. 13 коп. не погасил.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности за спорный период в сумме 51 205 руб. 13 коп. и об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 12.10.2010 г. по 20.07.2011 г. в сумме 63 494 руб. 36 коп. в связи с их необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его местонахождением является 125357, г. Москва, Походный проезд, д. 14 (Т.1, л.д. 93-94).
Арбитражным судом г. Москвы судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика и возвращены в суд без вручения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением (Т. 1, л.д. 30, 62, 67).
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 г.. по делу N А40-82036/11-59-712 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс" (ОГРН 1097746246784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
В.И. Катунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
...
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц."
Номер дела в первой инстанции: А40-82036/2011
Истец: ООО "ЭКСперт"
Ответчик: ООО "Курьер Коррект Финанс"