Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 04АП-1843/12

г. Чита

А19-22695/2011

27 апреля 2012 г.

Дело N А19-22695/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Вороновой Е.В.

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2012 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-22695/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" (664011, г. Иркутск, ул. Чехова, 5, ИНН 3808017635, ОГРН 1023801020693)

к Индивидуальному предпринимателю Гладышевой Валентине Георгиевне (г. Иркутск, ИНН 380800340380, ОГРН 304380821700020), Индивидуальному предпринимателю Вороновой Елене Викторовне (г. Иркутск, ИНН 380801369399, ОГРН 304380818400014) о прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обжалует определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайств Кудрявцева А.В. и предпринимателя Гладышевой В.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кудрявцева А.В.

Фактически обжалуемым определением суд отказал лицу, не участвующему в деле, во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказал ответчику в привлечении третьего лица к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика сами либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. В силу части 3.1 указанной статьи обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, стороной по делу.

Кроме того, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, либо подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.