г. Воронеж |
|
27 апреля 2012 г. |
Дело N А08-10526/2011 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2012 по делу N А08-10526/2011 (судья Головина Л.В.) по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования лесным участком, при участии третьего лица - Управления лесами по Белгородской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2012 по делу N А08-10526/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 13.03.2012.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц со дня принятия решения.
В рассматриваемом случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 13.03.2012 по настоящему делу является 13.04.2012.
Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 19.04.2012, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что решение суда от 13.03.2012 было получено только 27.03.2012, что подтверждается отметкой канцелярии Управления с вх.N 3408.
Указанная причина пропуска срока не может быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительной исходя из следующего.
Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.
В пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 05.03.2012 представитель Управления Росреестра по Белгородской области присутствовал при объявлении арбитражным судом первой инстанции резолютивной части решения по делу N А08-10526/2011 и разъяснении порядка его обжалования.
Копия изготовленного в полном объеме судебного акта была направлена судом в адрес Управления 16.03.2012, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок, и получена последним 19.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30800048600245).
Кроме того, 16.03.2012 текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел".
С учетом изложенного, принимая во внимание своевременность изготовления и направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2012 является уважительной.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае Федеральное агентство лесного хозяйства, получив обжалуемый судебный акт более чем за 3 недели до окончания срока на обжалование, обладало реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовалось им при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.
С учетом того, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2012 по делу N А08-10526/2011.
Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2012 по делу N А08-10526/2011 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
...
В пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
...
Копия изготовленного в полном объеме судебного акта была направлена судом в адрес Управления 16.03.2012, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок, и получена последним 19.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30800048600245).
Кроме того, 16.03.2012 текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел"."
Номер дела в первой инстанции: А08-10526/2011
Истец: ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная академия им.В.Я.Горина", ФГБОУ ВПО БелГСХА им.В.Я.Горина
Ответчик: Управление Росреестра по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
Третье лицо: Управление лесами Белгородской обл., Управление лесами Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12870/12
20.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12870/12
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2283/12
27.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2360/12