Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2007 г. N КГ-А40/8331-07 Суд отказал в иске о расторжении договора строительного подряда, поскольку заказчик не допустил существенных нарушений условий договора, факт непередачи подрядчику закрепленной разбивки осей и высотных отметок свайного поля истец не доказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КГ-А40/8331-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 мая 2007 года, отказано в иске общества с ограниченной ответственностью "СПК Спец-Строй" к МНР Бау Баубератунгс ГЕЗ.М.Б.Х. о расторжении договора строительного подряда от 7 февраля 2005 года N 01-02/05, заключенного между сторонами для выполнения работ по устройству буронабивных свай на объекте аэропорта "Домодедово", правое крыло. Отказывая в иске о расторжении договора, суд отверг доводы истца (подрядчика) о непередаче ему ответчиком (заказчиком) проектно-сметной документации для исполнения работ, что является существенным нарушением условий договора. Применяя статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец к выполнению работ приступил и часть выполнил, что установление решением суда по другому делу. Суд учел, что истец необоснованно прекратил исполнение работ в связи с неоплатой работ по третьему этапу, что также подтверждено решением арбитражного суда по другому делу, а требования истца о необходимости предоставления ему ответчиком закрепленной разбивки осей и высотных отметок свайного поля являются необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Суд правильно установил, что фактическим основанием обращения истца за расторжением договора в суд явилась неоплата заказчиком неполностью выполненных работ по 3-ему этапу, что установлено решения суда по другим делам. Существенные нарушения условий договора заказчик не допустил, факт непередачи подрядчику закрепленной разбивки осей и высотных отметок свайного поля истец не доказал. Данный вывод суда соответствует положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 апреля 2007 года по делу N А40-59659/06-110-430 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 мая 2007 года N 09АП-6622/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПК "Спец-Строй" - без удовлетворения.