Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 19АП-7079/11

г.Воронеж

27 апреля 2012 г.

Дело N А14-7624/2011

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Демченко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 по делу N А14-7624/2011 (судья Письменный С.И.) по иску закрытого акционерного общества "РАВ Агро-Про" к Хейфицу Игорю Борисовичу, при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Родина", Демченко Николая Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи доли и по встречному иску Хейфица Игоря Борисовича к закрытому акционерному обществу "РАВ Агро-Про", при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Родина", Демченко Николая Ивановича о признании недействительным соглашения об отступном от 13.01.2010,

установил:

Демченко Николай Иванович (далее - Демченко Н.И.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 по делу N А14-7624/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2012 апелляционная жалоба Демченко Н.И. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной Демченко Н.И. не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 по делу N А14-7624/2011, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу закрытому акционерному обществу "РАВ Агро-Про", ответчику Хейфицу Игорю Борисовичу и третьему лицу открытому акционерному обществу "Родина" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.04.2012 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 29.03.2012 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Воронежская область, Россошанский район, д. Поповка, ул. Пионерская, 12, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 05.04.2012, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.03.2012.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.03.2012, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 15 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы Демченко Н.И. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.03.2012 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Демченко Николаю Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 по делу N А14-7624/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева