Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 18АП-3529/12

г. Челябинск

28 апреля 2012 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щеголева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-16823/2009 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании приняли участие:

Щеголев Дмитрий Анатольевич и его представитель Бородина М.П. (о наличии полномочий заявлено в судебном заседании).

Щеголев Дмитрий Анатольевич (далее - Щеголев Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой", должник, застройщик): четырехкомнатной квартиры строительный N 1, общей проектной площадью 143,14 кв.м., в жилом доме литер 4 секция Г по улице Блюхера, д. 3 г. Уфы, за которую застройщику уплачено 5 125 986 руб. 54 коп.; квартиры N 45, общей проектной площадью 85,84 кв.м., в жилом доме литер 4 секции Д по улице Блюхера, д. 3 г. Уфы, за которую застройщику уплачено 3 074 013 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 требования Щеголева Д.А. удовлетворены частично. Требование о передаче жилых помещений признано обоснованным, в реестр требований должника о передаче жилых помещений включены требования Щеголева Д.А. о передаче: четырехкомнатной квартиры строительный N 1, общей проектной площадью 143,14 кв.м., жилой проектной площадью 76,88 кв.м, находящейся на 2 этаже жилого дома литер 4 секции Г, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера 3а; двухкомнатной квартиры N 45, общей проектной площадью 85,84 кв.м., жилой проектной площадью 43,83 кв.м., находящейся на 10 этаже жилого дома литер 4 секции Д, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера 3а, за которые застройщику уплачено 1 450 000 руб. и 6 750 000 руб. размер неисполненных обязательств перед застройщиком. В удовлетворении требования об определении голосующей суммы в размере 8 200 000 руб. отказано.

С указанным судебным актом не согласился Щеголев Д.А. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованное определение судом неисполненных обязательств в размере 6 750 000 руб. и неправомерный отказ в удовлетворении требования об определении голосующей суммы в размере 8 200 000 руб. В результате заключения договора уступки права требования от 06.04.2010 Щеголев Д.А. приобрел право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Геополис" (далее - ООО "Геополис") в размере 8 200 000 руб. По договору о переводе долга от 06.04.2010 с согласия Щеголева Д.А произведена замена должника ООО "Геополис" на ООО "Геострой". Должник и Щеголев Д.А. 16.04.2010 заключили договоры участия в долевом строительстве на четырехкомнатную квартиру стоимостью 5 125 986 руб. 54 коп. и двухкомнатную квартиру стоимостью 3 074 013 руб. 46 коп. На основании заявления Щеголева Д.А. о зачете встречных однородных требований на сумму 8 200 000 руб. обязательства последнего перед ООО "Геострой" по договорам участия в долевом строительстве жилого дома исполнены в полном объеме. Ссылка суда на материалы расследования уголовного дела для определения размера неисполненных Щеголевым Д.А. обязательств, о мнению кредитора, является необоснованной. В рамках уголовного дела не исследовался вопрос об исполнении Щеголевым Д.А. обязательств, вытекающих из договоров долевого участия, доказательств неполного исполнения Щеголевым Д.А. таких обязательств суду не представлено.

Внешний управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Щеголев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Между ООО "Геополис" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МетизСервис" (далее - ООО "МетизСервис") (займодавец) заключен договор денежного займа с процентами N 11 от 14.04.2008, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 8 200 000 руб. на срок три месяца с даты получения заемных средств под 18% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на нее проценты согласно приложению N 1 к договору.

Приложением N 1 к указанному договору сторонами установлен график погашения займа и процентов: 17.05.2008 - 123 000 руб.; 18.06.2008 - 123 000 руб.; 19.07.2008 - 8 323 000 руб.

Платежным поручением N 1469 от 16.04.2008 денежные средства в размере 8 200 000 руб. перечислены ООО "МетизСервис" на счет ООО "Геополис".

06.04.2010 между ООО "МетизСервис" и Щеголевым Д.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "МетизСервис" уступило заявителю свои права кредитора на получение денежных средств по договору N 11 денежного займа с процентами в размере 8 200 000 руб. В счет уступаемого требования Щеголев Д.А. перечислил ООО "МетизСервис" 8 000 000 руб. по платежным квитанциям к приходному кассовому ордеру: N 14 от 06.04.2010 - 1 000 000 руб.; N 16 от 07.04.2010 - 500 000 руб.; N 17 от 08.04.2010 - 1 500 000 руб.; N 18 от 09.04.2010 - 1 000 000 руб.; N 19 от 12.04.2010 - 1 300 000 руб.; N 20 от 13.04.2010 - 450 000 руб.; N 21 от 14.04.2010 - 850 000 руб.; N 23 от 15.04.2010 - 1 400 000 руб.

06.04.2010 ООО "МетизСервис" уведомило ООО "Геополис" о замене кредитора по договору уступки права требования от 06.04.2010.

06.04.2010 ООО "Геополис" и ООО "Геострой" заключили договор о переводе долга в сумме 8 200 000 руб., произведена замена должника ООО "Геополис" на ООО "Геострой". Указанный договор был подписан с согласия кредитора Щеголева Д.А.

16.04.2010 года между Щеголевым Д.А. (дольщик) и ООО "Геострой" заключен договор N Ф69-4Д-16-04/10, согласно которому дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства многоквартирного монолитно-красного жилого дома по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3, литер 4 секция Д (строительный адрес), в объеме, установленном в договоре, доли (части) построенного дома - квартиры N 45, общей проектной площадью 85,84 кв. м., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме дольщику (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3 стоимость квартиры составляет 3 074 013 руб. 46 коп. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с графиком внесения денежных средств, утвержденным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Стоимость квартиры (долевого участия) согласно п. 3.3. договора N Ф69-4Д-16-04/10 составляет 3 074 013 руб. 46 коп. является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома договор N Ф69-4Д-16-04/10 от 16.04.2010 зарегистрирован 25.05.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

16.04.2010 года между Щеголевым Д.А. (дольщик) и ООО "Геострой" заключен договор N Ф67-4Г-16-04/10, согласно которому дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства многоквартирного монолитно-красного жилого дома по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3, литер 4 секция Г (строительный адрес), в объеме, установленном в договоре, доли (части) построенного дома - квартиры N 1, общей проектной площадью 143,14 кв. м., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме дольщику (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3 стоимость квартиры составляет 5 125 986 руб. 54 коп. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с графиком внесения денежных средств, утвержденным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Стоимость квартиры (долевого участия) согласно п. 3.3. договора N Ф67-4Г-16-04/10 составляет 5 125 986 руб. 54 коп., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома N Ф67-4Г-16-04/10 от 16.04.2010 зарегистрирован 25.05.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Щеголев Д.А. 16.04.2010 направил директору ООО "Геострой" заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 8 200 000 руб., возникших из договора о переводе долга от 06.04.2010 и договоров участия в долевом строительстве от 16.04.2010.

В связи с неисполнением ООО "Геострой" обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, а также ввиду того, что в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, Щеголев Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования участника строительства в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Оценив в совокупности заключенные между должником и Щеголевым Д.А. договоры участия в долевом строительстве жилого дома N Ф69-4Д-16-04/10, N Ф67-4Г-16-04/10, договор уступки права требования от 06.04.2010, договор о переводе долга, заявление Щеголева Д.А. о зачете встречных однородных требований от 06.04.2010, а также приняв во внимание положения параграфа 7 гл. XI Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по передаче соответствующей части объекта долевого строительства дольщику, требование кредитора о включении квартир в реестр требований о передаче жилых помещений является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 1, 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования об определении голосующей суммы в размере 8 200 000 руб., а также указывая, что обязательства по оплате исполнены кредитором частично, арбитражный суд, приняв во внимание постановление следователя от 15.11.2011, исходил из того, ООО "Геополис" денежные средства в размере 6 750 000 руб. ООО "Геострой" не перечислило, в связи с чем пришел к выводу, что обязательства по оплате договоров долевого участия Щеголев Д.А. исполнил частично, на сумму 1 450 000 руб., а сумма 6 750 000 руб. - это неисполненные обязательства кредитора перед застройщиком.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.

Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что между Щеголевым Д.А. и должником были заключены договоры на долевое участие N Ф69-4Д-16-04/10, N Ф67-4Г-16-04/10, согласно которым должник обязался по окончании строительства передать кредитору квартиру N 1, общей проектной площадью 143,14 кв.м. и квартиру N 45, общей проектной площадью 85,84 кв.м, расположенные в г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3, литер 4 секции Г и Д (строительный адрес).

Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры на долевое участие в строительстве N Ф69-4Д-16-04/10, N Ф67-4Г-16-04/10 зарегистрированы в установленном законом порядке 25.05.2010, являются заключенными.

Договор об участии в долевом строительстве порождает правовые последствия, в том числе обязанность застройщика передать помещение и обязанность дольщика оплатить строительство определенной договором доли.

Как следует из материалов дела, оплата объектов долевого строительства произведена путем зачета взаимных требований на сумму 8 200 000 руб.

В силу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования к ООО "Геосервис", полученное от ООО "МетизСервис", Щеголевым Д.А. оплачено согласно договору уступки права требования от 06.04.2010. Доказательств погашения задолженности ООО "Геосервис", или его правопреемником - ООО "Геострой" до проведения зачета взаимных требований между Щеголевым Д.А. и ООО "Геострой" в материалы дела не представлено. Сторонами 16.04.2010 зачет проведен на сумму 8 200 000 руб.

Судом из протокола от 15.11.2011 следователя СЧ ГСУ МВД по РБ о признании Щеголева Д.А. потерпевшим установлено, что ООО "Геополис" при передаче долга не исполнило свои обязательства перед ООО "Геострой" в сумме 6 750 000 руб.

Между тем, указанное обстоятельство не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда и иными документами. Кроме того, факт неисполнения обязательства ООО "Геополис" перед ООО "Геострой", учитывая, что по договору перевода долга, не признанного в установленном порядке судом недействительным от 06.04.2010, к новому должнику перешел долг в размере 8 200 000 руб., не является основанием для вывода о том, что свои обязательства перед застройщиком не исполнил Щеголев Д.А.

Нарушение первоначальным должником своих обязательств перед новым должником не может влиять на факт исполнения обязательств как займодавцем (ООО "МетизСервис"), так и Щеголевым Д.А., как новым кредитором должника.

Кроме того, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника после введения процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Между тем, на момент рассмотрения требования Щеголева Д.А. ни один из представленных в материалы дела договоров (в том числе, договор о переводе долга от 06.04.2010) в установленном законом порядке недействительным судом не признаны. Возражения относительно неполной оплаты суммы по договору в связи с указанными судом обстоятельствами должником не заявлялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что свои обязательства по оплате договору долевого участия Щеголев Д.А. исполнил частично, на сумму 1 450 000 руб.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении требования об определении голосующей суммы в размере 8 200 000 руб., так как такое требование кредитором не заявлялось.

Следует учитывать, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества (п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что материалами дела подтверждается факт оплаты Щеголевым Д.А. четырехкомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры в сумме 8 200 000 руб., кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов должника с числом голосов, определяемым исходя из указанной суммы.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба Щеголева Д.А. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-16823/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление Щеголева Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Признать требование Щеголева Дмитрия Анатольевича о передаче жилых помещений обоснованными. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Геострой" требование Щеголева Дмитрия Анатольевича о передаче:

- четырехкомнатной квартиры строительный номер 1, общей проектной площадью 143,14 кв.м, жилой проектной площадью 76,88 кв.м, находящейся на 2 этаже жилого дома литер 4 секции Г, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" уплачено 5 125 986 руб. 54 коп.;

- двухкомнатной квартиры строительный номер 45, общей проектной площадью 85,84 кв.м, жилой проектной площадью 43,83 кв.м, находящейся на 10 этаже жилого дома литер 4 секции Д, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" уплачено 3 074 013 руб. 46 коп. Всего застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" уплачено 8 200 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова