Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-2602/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А12-17968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского открытого акционерного общества "Сельэлектрострой", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2012 года по делу N А12-17968/2011, принятое судьей И.В. Миловановой,

по иску Красноярского открытого акционерного общества "Сельэлектрострой", г. Красноярск, (ИНН 2460002402, ОГРН 1022401788078),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", г. Волгоград, (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482),

о взыскании 4954567 руб.

при участии в заседании: от истца - Рассоленко С.В., представителя, доверенность от 19.09.2011 (ксерокопия в деле), от ответчика - Костенко И.А., представителя, доверенность от 10.01.2012 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Красноярское открытое акционерное общество "Сельэлектрострой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" о взыскании 4954567 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Внешнее электроснабжение. НПС N 8, НПС N 10" от 19 июня 2007 года N 06/06-07с.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 5694085 руб. 15 коп.

Решением от 26 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17968/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Красноярское открытое акционерное общество "Сельэлектрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: соглашение о прощении долга от 30 сентября 2010 года не исполнено должником, со стороны кредитора подписано неуполномоченным лицом, данная сделка ничтожна и не влечет правовых последствий.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. недействительность соглашения о прощении долга не доказана соответствующими доказательствами.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 апреля 2012 года на 13 час. 50 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (субподрядчик) и Красноярское открытое акционерное общество "Сельэлектрострой" (субсубподрядчик) заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Внешнее электроснабжение. НПС N 8, НПС N 10" от 19 июня 2007 года N 06/06-07с, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя выполнение работ по вышеназванному объекту, в т.ч. внешнее электроснабжение НПС-8. ВЛ-110 кВ в габаритах 220 кВ от ВЛ-110 кВ НПС-10 до ПС НПС-8 (L1-107,54 км, L2-107,46 км) (П.О.184.Р 0855/2-32.1.000-ЭСЛ (МЛ2, РО2, ОФ2); П.О.184.Р 0855/2-32.1.000-ЭСЛ (МЛ2.2, РО2.2, ОФ2,2), в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений, а именно: монтаж ВЛ-110 кВ, техническую и биологическую рекультивацию земли; вынос центров опор на основании переданной субподрядчиком по пункту 8.3 геодезической разбивочной основы; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика/подрядчика/ субподрядчика), с обязательным предварительным согласованием субподрядчиком производителей, поставщиков и графика поставки указанных материалов и оборудования; погрузочно-разгрузочные работы и доставку до места выполнения строительно-монтажных работ, материалов и оборудования поставки заказчика/ подрядчика/субподрядчика, складированных/находящихся на расстоянии не более 100 км от строительной площадки; выполнение необходимого комплекса работ и мероприятий в случае обнаружения ценностей, представляющих художественную, историческую, археологическую и иную культурную ценность; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов, сдачу объекта в эксплуатацию, включая оформление акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Контрактная цена (298363813 руб. 24 коп.) определена в статье 3 заключенного контракта, порядок и условия платежей - в статье 4, сроки и порядок работ - в статье 5, общие обязательства сторон - в разделе II, материалы и оборудование, строительная техника - в разделе III, рабочая документация - в разделе IV, производство работ - в разделе V, изменения - в разделе VI, общие положения контракта - в разделе VII контракта. Приложениями к контракту являются графики финансирования, графики производства работ, графики поставки материалов и оборудования. К контракту сторонами оформлены дополнительные соглашения от 1 декабря 2007 года N 1 о согласовании дополнительно к объемам работ строительство ВЛ-110 кВ Талаканская ГТЭС - ПС 110/10 НПС-10 (L1-2,825 км, L2-2,825 км) согласно распределению контрактной цены и графику финансирования работ (приложение N 1а) стоимостью 9090705 руб. 36 коп., общая стоимость работ по контракту составила 307454518 руб. 60 коп., от 1 июля 2008 года N 2 об изменении объемов работ и стоимости контракта на 126739020 руб. 85 коп., аннулировании распределения и графика финансирования (приложения 1а, 2а), определении новых сроков выполнения работ (начало - 1 июля 2007 года, окончание работ - 15 сентября 2008 года), от 31 августа 2008 года N 3 о выполнении дополнительных работ по установке стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных, массой до 5 тн (подставки) согласно локальному сметному расчету на сумму 150081 руб. 79 коп., определив начало этих работ - 31 августа 2008 года, окончание - 30 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 19 июня 2007 года N 06/06-07с является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств субсубподрядчик выполнил работы на общую сумму 126889102 руб. 74 коп., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, приобщенным к материалам настоящего дела, и не оспаривается сторонами.

Субподрядчик оплатил выполненные работы платежными поручениями на общую сумму 111543482 руб., что также не оспаривается сторонами.

Субподрядчик и субсубподрядчик подписали акты взаимозачетов от 31 декабря 2009 года N N 94, 95 на общую сумму 9651535 руб. 59 коп.

Таким образом, выполненные работы по контракту оплачены в общей сумме 121195017 руб. 59 коп., задолженность составляет 5694085 руб.15 коп.

Ответчик представил в подтверждение оплаты выполненных работ соглашение о прощении долга от 30 сентября 2010 года, по которому общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (должник) уплачивает открытому акционерному обществу "Сельэлектрострой" (кредитору) 7043398 руб. 09 коп. (3521699 руб. до 31 декабря 2010 года, 3521699 руб. 09 коп. до 30 июня 2011 года), а кредитор освобождает должника от обязанности исполнять обязательства, возникшие по контрактам от 14 января 2009 года на сумму 5123242 руб. 72 коп., от 20 июня 2007 года N 06/06-07 на сумму 6615754 руб.09 коп.

Истец оспаривает соглашение о прощении долга от 30 сентября 2010 года, считая его ничтожным, т.к. оно подписано неуполномоченным лицом, не исполнено должником, содержит иное наименование контракта (не от 19 июня 2007 года N 06/06-07с).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о прощении долга от 30 се6нтября 2010 года является сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Требование о признании незаключенным договора, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истец, заявляя о том, что спорное соглашение о прощении долга от 30 сентября 2010 года содержит иное наименование контракта, не может быть принято внимание, т.к. заявитель не представил доказательства заключения сторонами контракта от 20 июня 2007 года N 06/06-07, стороны не оспаривают, что фактически заключен контракт от 19 июня 2007 года N 06/06-07с.

Довод апеллянта об отсутствии полномочий у представителей кредитора и должника на подписание соглашения о прощении долга от 30 сентября 2010 года несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соглашение о прощении долга от 30 сентября 2010 года подписано со стороны кредитора директором Красноярского филиала открытого акционерного общества "Сельэлектрострой" Петуховым И.М., со стороны должника генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "УК "Энергострой" Романюком Н.П., т.е. полномочия представителей явствовали из обстановки, в которой они действовали. Подпись представителя должника заверена печатью общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", не оспорена ответчиком. Директору филиала Красноярского открытого акционерного общества "Сельэлектрострой" Петухову И.М. ежегодно выдавалась генеральная доверенность на совершение всех необходимых действий в интересах общества на основании Положения о филиале, в том числе заключать от имени общества гражданско-правовые договоры, распоряжаться расчетными и иными счетами филиала общества, в материалы дела представлена доверенность от 1 января 2010 года N 2 (т. 2 л.д. 99, 100). Истец не представил соответствующие доказательства, подтверждающие ограничение прав директора филиала общества по состоянию на 30 сентября 2010 года.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".)

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Ответчик не доказал, что генеральная доверенность от 1 января 2010 года N 2 является недействительной, подписи генерального директора и главного бухгалтера, удостоверенные печатью организации, печать организации не оспорены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции выяснил обстоятельства исполнения соглашения о прощении долга от 30 сентября 2010 года должником: последний не оспаривает, что не уплатил кредитору 7043398 руб. 09 коп. Так, в срок до 31 декабря 2010 года должник перечислил кредитору 2000000 руб. платежным поручением от 28 декабря 2010 года N 09637, до 30 июня 2011 года - 1521669 руб. 09 коп. платежным поручением от 13 января 2011 года N 00095 с указанием назначения платежей за выполненные работы по контракту от 19 июня 2007 года N 06/06-07с. Указанные суммы были зачислены истцом в общую сумму оплаты выполненных работ 111543482 руб. Таким образом, истец считает, поскольку должником не исполнены обязательства по соглашению о прощении долга от 30 сентября 2010 года, следовательно, кредитор не освобождает его от обязанности исполнения обязательств по оплате выполненных работ, возникших по контрактам от 14 января 2009 года N 01/01-09с, от 19 июня 2007 года N 06/06-07с в сумме 11738996 руб. 81 коп.

Ответчик утверждает, что уплата им 3521699 руб. 09 коп. по контракту от 19 июня 2007 года N 06/06-07с предполагает прощение долга в сумме 6615754 руб. 09 коп.

Истец считает, что по условиям соглашения от 30 сентября 2010 года прощение долга возможно только при уплате суммы 7043398 руб. 09 коп. в предусмотренные сторонами сроки, в противном случае кредитор не освобождает должника от уплаты долга.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с нормами статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебно-арбитражной практикой кредитор может освободить должника от исполнения обязательства и такие действия допускаются между коммерческими организациями, если судом не будет установлено намерение кредитора освободить должника от уплаты долга в качестве дара, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года N 17893/10, от 28 февраля 2011 года N 255/11, от 18 мая 2011 года N 2662/11).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в соглашении о прощении долга от 30 сентября 2010 года слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник уплачивает кредитору определенную денежную сумму в согласованные сроки, а кредитор освобождает должника от обязанности исполнить обязательства по вышеназванным контрактам, т.е. принятие кредитором лишь части долга не влечет достижения правового эффекта, на который рассчитывал истец.

Ответчик не оспорил неисполнение должником обязательств по соглашению о прощении долга от 30 сентября 2010 года, по контракту от 19 июня 2007 года N 06/06-07с.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил выполнение истцом работ по спорному контракту в заявленных объеме и стоимости, не представил соответствующие доказательства оплаты долга, в то же время, задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по заключенному контракту подтверждена приобщенными к материалам дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17968/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" в пользу Красноярского открытого акционерного общества "Сельэлектрострой" 5694085 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 19 июня 2007 года N 06/06-07с, 53470 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев