Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 18АП-3008/12

г. Челябинск

28 апреля 2012 г.

Дело N А76-20244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по заявлению индивидуального предпринимателя Аликиной Людмилы Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании незаконными действий государственного органа по делу N А76-20244/2011.

Индивидуальный предприниматель Аликина Людмила Владимировна (далее - ИП Аликина Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества в Челябинской области, заинтересованное лицо), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о признании незаконными действий Управления Росимущества в Челябинской области, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 3782 кв.м., кадастровый номер 74:36:0307001:122, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Нахимова. Заявитель просит обязать Управление Росимущества в Челябинской области в установленном законом порядке произвести отчуждение по договору купли-продажи земельного участка площадью 3782 кв.м., кадастровый номер 74:36:0307001:122, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Нахимова, ИП Аликиной Л.В. на условиях, установленных п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением суда от 24.02.2012 (резолютивная часть от 17.02.2012) заявленные требования удовлетворены частично. Отказ Управления Росимущества в Челябинской области в выкупе ИП Аликиной Л.В. земельного участка, кадастровый номер 74:36:0307001:122, площадью 3782 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Нахимова, изложенный в письме от 03.11.2011 г. N 16562, признан недействительным; на Управление Росимущества в Челябинской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Аликиной Л.В.: в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка кадастровый номер 74:36:0307001:122, площадью 3782 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Нахимова, в собственность предпринимателя; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 74:36:0307001:122, площадью 3782 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Нахимова, и направить его предпринимателю с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации отказано.

С решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилось Управление Росимущества и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 по делу N А76-20244/2011 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по заявлению предпринимателя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 27 апреля 2012 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходах извещены, в том числе путём направления телеграмм, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом, при обращении в суд с настоящими требованиями заявитель должен уплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В рассматриваемом случае при обращении в суд предприниматель оплатила государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей (платёжные поручения 21.10.2011, т. 1 л.д. 7-8).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Кодексом.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная предпринимателем при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина по заявлению в сумме 5800 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аликиной Людмиле Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 5 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Карпачева