Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-2954/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А12-22749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2012 года по делу N А12-22749/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017 (п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757 (г. Москва) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235 (г. Волгоград)

об оспаривании решения от 11 октября 2011 г. N 3434/11-60199 об отказе в снятии с регистрационного учета и обязании принять решение о снятии с государственного кадастрового учета,

заинтересованные лица:

закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132 (г. Волгоград),

администрация Орловского сельского поселения, ИНН 3403020580, ОГРН 1053455072285 (с. Орловка Городищенского района Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Волгоградской области о признании незаконным решения от 11 октября 2011 г. N 3434/11-60199 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:43 площадью 2,8 гектара и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:43 площадью 2,8 гектара.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2012 года произведено процессуальное правопреемство по делу. ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области.

В удовлетворении заявленных администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области требований о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области от 11 октября 2011 года N 3434/11-60199 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:43 площадью 2,8 гектара и обязании принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:43 площадью 2,8 гектара отказано.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

От филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Учреждение просит решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 99177, 99178, 99179, 99180. Почтовые отправления вручены адресатам 02 и 03 апреля 2012 г. соответственно. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 марта 2012 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов, распоряжением главы администрации Городищенского района Волгоградской области от 30 июня 2005 г. N 689-р "О предварительном согласовании на складирование шлаков металлургического производства ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" предварительно согласовано складирование шлаков металлургического производства на площади 3,0 гектара (земли промышленности) на территории администрации Орловского сельсовета Городищенского района Волгоградской области в 1,0 километре севернее села Орловка с условием проведения последующей рекультивации отработанной площади.

В связи с истечением срока действия распоряжения главы администрации Городищенского района от 30 июня 2005 г. N 689-р администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области принято распоряжение от 20 января 2011 г. N 12-р "О снятии земельного участка с государственного кадастрового учета", которым указанное выше распоряжение признано утратившим силу.

Во исполнение распоряжения администрации Городищенского муниципального района от 20 января 2011 г. N 12-р комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета свободного земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:0043 площадью 28000 квадратных метров.

В снятии земельного участка с кадастрового учета отказано, о чем ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области 18 февраля 2011 г. принято решение N 3434/11-9780.

При повторном обращении 13 сентября 2011 г. администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской было отказано в снятии с учета объекта недвижимости, о чем принято решение от 11 октября 2011 г. N 3434/11-60199. Принимая решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета, орган кадастрового учета со ссылкой на часть 6 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал на то, что земельный участок не является преобразуемым и имеет статус ранее учтенного.

Не согласившись с указанным решением ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области от 11 октября 2011 г. и, полагая, что указанное решение затрагивает права заявителя в сафре экономической деятельности, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, указал, что решение ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области соответствует законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении положений Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 4 Закона о государственном кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Основания осуществления кадастрового учета предусмотрены ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно п. 1 которой кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, согласно которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно установил, что новый земельный участок не образован, перераспределение земельных участков не произошло, земельный участок 34:03:120003:43 не соответствует признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. по делу N А12-23510/2010, от 13 декабря 2011 г. по делу N А72-3963/2011, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2012 г. N ВАС-17349/11, от 14 марта 2012 г. N ВАС-2233/12.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2012 года по делу N А12-22749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак