Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 19АП-904/12

г. Воронеж

25 апреля 2012 г.

Дело N А64-2862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Государственная Страховая компания "Югория": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011

по делу N А64-2862/2011 (судья Соловьева О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" (ОГРН 1106829007119)

к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728)

о взыскании 623 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" (далее - ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая компания "Югория" (далее - ОАО "Государственная Страховая компания "Югория", ответчик) о признании договора (КАСКО) автомобиля FIAT LINEA 323 АХС 1 А, г.н. М 335 РВ 68 заключенным и взыскании страхового возмещения в размере 623 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" ссылается на то, что договор страхования автомобиля FIAT LINEA 323 АХС 1 А, г.н. М 335 РВ 68, является заключенным, поскольку был акцептован путем оплаты счета N 058/11 от 31.03.2011.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" не явился, представив в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (диск приложен к материалам дела).

Ответчик ОАО "Государственная Страховая компания "Югория" в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2011 года истец ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" приобрел автомобиль FIAT LINEA 323AXC1A, г.н. М 335 РВ 68.

29.03.2011 года ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ", ознакомившись с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) ОАО "Государственная страховая компания "Югория", размещенными в Интернете, решило застраховать вышеуказанный автомобиль в рамках данного вида страхования.

Необходимые условия договора, в том числе срок действия договора с 01.04.2011 года на 6 месяцев, а также сумма страховой выплаты в размере 623 000 руб. без франшизы, были оговорены истцом с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Тамбовского филиала в устной форме.

31.03.2011 года ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Тамбовского филиала направило в адрес ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" дебет-ноту счет N 058/11 от 31.03.2011, который истец оплатил на основании платежного поручения N 68 от 01.04.2011 на сумму 32 806 руб.

01.04.2011 года в 23 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля FIAT LINEA 323AXC1A, г.н. М 335 РВ 68, в результате которого автомобиль получил повреждения.

01.04.2011 ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" по телефону сообщило директору Тамбовского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о том, что произошел страховой случай, а также по электронной почте направило в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая.

В свою очередь, ОАО "Государственная страховая компания "Югория", ссылаясь на незаключенность договора страхования, на место происшествия не выехало, осмотра автомобиля не произвело, письменное уведомление о наступлении страхового случая от 01.04.2011 ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" не приняло, а 04.04.2011 года, на основании платежного поручения N 323 от 04.04.2011, вернуло истцу денежные средства в сумме 32 806 руб.

Ссылаясь на то, что договор страхования является заключенным, истец обратился в Арбитражным суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из анализа указанной нормы права усматривается, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, которая оформляется двумя способами: либо путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Данный порядок обусловлен тем, что для заключения договора страхования необходимо соблюсти определенную процедуру (страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (статья 944 ГК РФ), а страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (статья 945 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 942 ГК РФ страхователь не может обратиться с офертой (предложением, содержащим все существенные условия договора страхования) к страховщику, поскольку должны быть согласованы такие существенные условия страхования, как страховой случай, размер страховой суммы.

В тех случаях, когда договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю полиса на основании его письменного или устного заявления, этим обращениям страхователя не придается значения оферты в смысле статьи 435 ГК РФ, поскольку законодатель требует подтверждения принятия страхователем от страховщика полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В данном случае истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о заключении договора страхования автомобиля FIAT LINEA 323AXC1A, г.н. М 335 РВ 68.

При этом представленные в материалы настоящего дела ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" дебет-нота счет N 058/11 от 31.03.2011, а также платежное поручение N 68 от 01.04.2011 на сумму 32 806 руб., правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из данных документов не представляется возможным установить, какое имущество и на какую стоимость застраховано, на случай наступления какого события (страхового случая) и на какой срок стороны предполагали заключить договор.

Кроме того, уплата истцом страховой премии, по смыслу пункта 1 статьи 957 ГК РФ, имеет значение только применительно к определению момента вступления договора страхования в силу, а не факта его заключенности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и положений указанных норм права, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о том, что договор страхования автомобиля FIAT LINEA 323 АХС 1 А, г.н. М 335 РВ 68 не был заключен между истцом и ответчиком и, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца в размере 623 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца по заявленным им основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор страхования был акцептован путем оплаты счета N 058/11 от 31.03.2011, который, по мнению ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ", является офертой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку счет не соответствует положениям статьи 435 ГК РФ, так как оферта должна содержать существенные условия договора.

Как усматривается из счета N 058/11 от 31.03.2011, в нем лишь отражена информация о номере договора страхования и сумме страховой премии.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ".

Руководствуясь статьями 110 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу N А64-2862/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИАТ ЦЕНТР ТАМБОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова