Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7684/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-1269/12-21-12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "АИС-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-1269/12-21-12

по заявлению ООО "АИС-Строй" (ОГРН 1037739141714; 109388, г.Москва, ул. Кухмистерова, д. 20, к. 2

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2011 N 1406-219/2011-1 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Будагян К.Р. по доверенности от 23.01.2012; Крохина И.В. по доверенности от 21.02.2012;
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности от 31.12.2012 N 05-08-2693/11;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-1269/12-21-12 отказано в удовлетворении требования ООО "АИС-Строй" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 14.10.2011 N 1406-219/2011-1 о привлечении ООО "АИС-Строй" к административной ответственности на основании ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "АИС-Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вменяемое Обществу правонарушение неверно квалифицировано по ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании обращения гр. Фадеевой Л.В. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "АИС-Строй", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 20.

В ходе проверки установлено, что при проведении работ по устройству гостевой парковки по адресу: Москва, дворовая территория между жилыми домами N 20 корп.1 и N 20 корп.2 (со стороны местного проезда) по ул. Народного Ополчения, на земельном участке ведутся земляные работы - устройство открытой гостевой автостоянки: произведена планировка земельного участка (территории), смещение грунта в навал (расположен в центре участка), нарушение почвенного покрова. На участке территории со снятым почвенным покровом осуществляется стоянка строительной техники (трактор) с государственным регистрационным номером 3206 АУ77, зарегистрированный за ООО "АИС - Строй" (подтверждается письмом Спецгостехнадзором ОАТИ от 15.08.2011 N 17-16-2038/11). На территории, где проведена планировка и смещение грунта произрастают деревья различных пород, которые не выгорожены деревянными защитными коробами, травяной покров отсутствует. Информационные щиты, с информацией о проведении работ отсутствуют. Почвенный слой в результате планировки участка нарушен на площади 200 кв.м. и снят на глубину от 1 до 10см.

По результатам проведенной проверки Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 01.06.2011 составлен акт, 01.06.2011 возбуждено дело об административном правонарушении.

В отношении ООО "АИС - Строй" 08.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 1406-219/2011-1 по ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (л.д. 52)

Постановлением ответчика от 14.10.2011 N 1406-219/2011-1, вынесенным старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы Голиковым Р.Г. в присутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 48), ООО "АИС - Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.39 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 4.39 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, работы по устройству автостоянки проведены ООО "АИС - Строй" ("подрядчик") на основании Государственного контракта N 155-ХМ от 14.04.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия с устройством парковочных карманов на придомовых территориях района Хорошево-Мневники и паспортом N СЗАО (6)-ДТ/0003 планировочное решение и благоустройство территории.

В соответствии с п.п. 5.2.6 и 5.2.9 Государственного контракта N 155-ХМ подрядчик обязан во время производства работ обеспечить выполнение мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также получить необходимые разрешения и согласования уполномоченных органов для выполнения работ. Ответственность за осуществление работ без разрешительной документации несет подрядчик.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Технического задания к Государственному контракту N 155-ХМ работы по устройству парковки предусмотрены в том числе по адресу: ул. Народного Ополчения, д.20, корп. 1 и д.20, корп.2.

Работы по устройству парковки проведены с отступлением от паспорта N СЗАО (6)-ДТ/0003 планировочное решение и благоустройство территории и выполнены по факту на почвенном покрове в месте, где паспортом парковка не предусмотрена. Корректировки и изменения в паспорт N СЗАО (6)-ДТ/0003 планировочное решение и благоустройство территории не внесены и не согласованы.

Устройство парковки по указанному адресу подтверждается письмом ОАТИ от 16.06.2011 N И08-21-172/1-11.

В соответствии со ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений": защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно п. 4.1.3.8 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" при производстве строительных работ на объекте озеленения необходимо деревья ограждать сплошными щитами высотой 2 м, располагая их на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5 м.

В соответствии с п. 9.3 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на озелененной территории запрещается складировать любые материалы.

В соответствии с п. 9.8 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны: ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2м, щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м.

Как установлено пунктом 1.1 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в город Москве устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушения Правил.

Согласно пункта 1.3 Правил выполнение правил на территории Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательных организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполненных работ.

Согласно п.п. 6.2.3, 6.2.8 "Правил подготовки и производством земляных работ в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП должны быть установлены информационные щиты с указанием организации проводящей работы, оборудованы места складирования материалов и грунта.

В нарушение указанных норм Общество осуществляло работы по устройству гостевой парковки с нарушением указанных выше пунктов Постановления N 743-ПП и Постановления N 857-ПП, что подтверждается актом проверки от 01.06.2011 N 1406-219/2011, фотоматериалами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2011 N 1406-219/2011-1.

Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации административного правонарушения по ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в то время как подлежит применению ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", судебной коллегией не принимается.

Статьей 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ответственность предусмотрена за нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений.

В данном случае, Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений, а за нарушение правил охраны зеленых насаждений, ответственность за которое предусмотрена именно статьей 4.39 КоАП города Москвы, поскольку Обществом при проведении работ по устройству гостевой парковки допущены следующие нарушения: произведено смещение грунта в навал, нарушен почвенный покров, на территории, где проведена планировка и смещение грунта произрастающие деревья не огорожены защитными щитами, отсутствуют информационные щиты.

Заявитель, осуществляя работы по устройству гостевой парковки, нарушил п.п. 4.1.3.8, 9.3, 9.8 постановления правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, п.п. 6.2.3., 6.2.8 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, которыми предусмотрены запреты при подготовке и производстве строительных работ.

Таким образом, субъектом вмененного нарушения является лицо, осуществляющее строительство и иные виды работ в рассматриваемом случае - заявитель.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности ответчиком обстоятельств послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанций на основании материалов дела установлен факт нарушения требований законодательства ответственность за которое предусмотрено ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а также вина Общества в допущенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-1269/12-21-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов