Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 10АП-1343/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-45200/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Московской области (ИНН: 5000001451, ОГРН: 1025002870837): Холодова Т.В. по доверенности от 27.12.2011 N 06-00-05/167;

от государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (ИНН: 5041018214, ОГРН: 1025005241964): Хренников С.Н. по доверенности от 10.04.2012; Женина М.А. по доверенности от 10.04.2012;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Мещанова Е.М. по доверенности от 11.01.2012 N ИС-48;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2011 по делу N А41-45200/10, принятое судьей Величко Р.Н. по иску Министерства финансов Московской области к государственному унитарному предприятию Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (далее - ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области") о взыскании задолженности по договору о предоставлении государственной гарантии Московской области N 13/1/07 от 09.01.2008 в размере 695 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 135 609 852 руб. 53 коп., 230 401 352 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 по делу N А41-45200/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Министерство финансов Московской области указало, что между Московской областью в лице Правительства Московской области и ОАО "Промышленно-строительный банк" был заключен договор о предоставлении государственной гарантии Московской области N 13/1/07 от "13" марта 2007 г.

В связи с реорганизацией ОАО "Промышленно-строительный банк" и его переименованием в ОАО "Банк ВТБ Северо - Запад", между Московской областью в лице Правительства Московской области и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" был заключен Договор о предоставлении государственной гарантии Московской области N 13/1/07 от 09 января 2008 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора о предоставлении государственной гарантии Московская область предоставила государственную гарантию Московской области по обязательствам ГУП МО "УВС МО" перед ОАО "Промышленно-строительный банк" по кредитному договору N 13/07 от "13" марта 2007 г. (далее Кредитный договор), а также по дополнительному соглашению N 1 к Кредитному договору N 13/07 от "14" декабря 2007 г. перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Согласно предоставленной гарантии Московская область в случае неисполнения ГУП МО "УВС МО" обязательств по Кредитному договору обязалась уплатить ОАО "Промышленно - строительный банк" сумму в размере 695 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, а также проценты за пользование кредитом - 10,5 процентов годовых с ежемесячной уплатой. В связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения N 1 к Кредитному договору N 13/07 от 14 декабря 2007 года между Московской областью и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" размер процентов за пользование кредитом были увеличен до 13,0 процентов годовых с ежемесячной уплатой.

В связи с неисполнением ГУП МО "УВС МО" обязательств по Кредитному договору и в соответствии с условиями Договора государственной гарантии Московская область свои обязательства перед ОАО "Промышленно-строительный банк" и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" выполнила в полном объеме, то есть уплатила за счет средств бюджета Московской области за ГУП МО "УВС МО" сумму основного долга в размере 695 000 000 руб. 00 коп. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 135 609 852 руб. 53 коп.

Факт выполнения обязательств по Договору государственной гарантии Московской областью подтверждается следующими платежными поручениями: N 13976 от 28.03.2007, N 17460 от 26.04.2007, N 20529 от 29.05.2007, N 23650 от 27.06.2007, N 23650 от 27.06.2007, N 26639 от 27.07.2007, N 30880 от 29.08.2007, N 36139 от 26.09.2007, N 40503 от 29.10.2007, N 44065 от 28.11.2007, N 50305 от 27.12.2007, N 598 от 29.01.2008, N 6046 от 27.03.2008, N 3165 от 27.02.2008, N 9690 от 28.04.2008, N 12856 от 28.05.2008, N 16014 от 26.06.2008, N 20594 от 29.07.2008, N 24090 от 27.08.2008, N 27642 от 26.09.2008, N 31917 от 28.10.2008, N 34395 от 20.11.2008, N 20.11.2008, копии которых представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 5 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ в договорах о предоставлении государственной гарантии Московской области в п. 1.6 указано право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу).

В соответствии с п. 1.6 Договора государственной гарантии Московской области, Московская область имеет право предъявления регрессных требований к ГУП МО "УВС МО".

На основании изложенного, у ГУП МО "УВС МО" образовалась задолженность перед Московской областью в размере 830 609 852 руб. 53 коп.

Общая сумма заявленных требований с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами ГУП МО "УВС МО" перед Московской областью составляет 971 630 697 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 12.10.27 Положения о Министерстве финансов Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.10.2007 N 802/27, к полномочиям Министерства финансов Московской области отнесено представление интересов Московской области по вопросам, связанным с возмещением сумм, уплаченных во исполнение (частичное исполнение) обязательств по предоставленным Правительством Московской области от имени Московской области государственным гарантиям Московской области.

Министерство финансов Московской области обратилось с требованием от 04.12.2009 г. N 1304-18/11434 к ГУП МО "УВС МО" о возмещении Московской области уплаченной банкам суммы в рамках Договоров государственной гарантии. Однако денежные средства бюджету Московской области со стороны ГУП МО "УВС МО" возвращены не были.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у истца отсутствуют полномочия на представление интересов Московской области по заявленным требованиям.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что в Положении о Министерстве финансов Московской области на основании Постановления Правительства Московской области от 30.10.2009 N 924/47 "О внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Московской области" был включен пункт 12.10.27 следующего содержания: "представление интересов Московской области по вопросам, связанным с возмещением сумм, уплаченных во исполнение (частичное исполнение) обязательств по представленным Правительством Московской области от имени Московской области государственным гарантиям Московской области". Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности. Фактически арбитражный суд осуществил взаимозачет, проведение которого запрещено Бюджетным кодексом РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Денежные средства в размере 695 000 000 руб. были взяты в кредит ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" в связи с отсутствием прямого финансирования из бюджета и неисполнения своих обязательств Московской областью.

Заключению кредитного договора предшествовали положительные заключения Министерства финансов Московской области N 1302-14/59, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 12.02.2007 года N 7.2 -182 исх., и согласование собственника имущества унитарного Предприятия - Министерства имущественных отношений Московской области в порядке, предусмотренном ст.20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (Письмо N ИС2265 от 02.03.2007 года).

В соответствии со статьей 114 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие субъекта Российской Федерации создается по решению субъекта Российской Федерации (соответствующего уполномоченного органа).

В силу положений пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (в том числе и денежные средства) государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1.3 Устава ГУП МО все его имущество находится в собственности Московской области. Пункт 1.5 Устава Предприятия устанавливает, что учредителем ГУП МО "УВС", является Министерство имущественных отношений Московской области.

С учетом изложенного, следует, что государственной гарантией Московской области N 13/1/07 обеспечивался банковский заем ответчика, направленный на погашение задолженности бюджета Московской области, образовавшейся в связи с невыполнением бюджетных обязательств по финансированию работ по подготовке муниципальных образований Московской области к осенне-зимнему сезону 2006-2007 годов.

Таким образом кредитный договор N 13/1/07 заключен ответчиком по предложению Министерства финансов и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и согласован его учредителем Министерством имущественных отношений МО.

Данные заключения и согласования заключения указанного кредитного договора органами субъекта Московской области, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, цели кредитования, исключает использование кредитных средств ответчиком для собственных нужд и извлечения прибыли, а напротив, отвечает требованиям Постановления Правительства Московской области N 350/15 и соответствует расходам бюджета Московской области на 2007-2008 годы.

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с выдачей кредита, равно как предоставление государственной гарантии, следует рассматривать в единстве тех целей, которые стороны в действительности имели ввиду, исходя из реально сложившихся отношений. Данные сделки были заключены с целью прикрыть ненадлежащее исполнение прямых бюджетных обязательств по финансированию расходов ответчика на обеспечение подготовки муниципальных образований Московской области к осенне-зимнему сезону 2006-2007 годов.

При таких обстоятельствах договоры N 13/1/07 от 13.03.2007, 09.01.2008 о предоставлении государственной гарантии Московской области от 26 октября 2007 г. являются ничтожными (притворными) в силу ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ, как прикрывающие бюджетное обязательство субъекта Российской Федерации Московской области по финансированию расходов ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" на подготовку муниципальных образований Московской области к осенне-зимнему сезону 2006-2007 годов.

Право регрессного требования к ответчику не возникло.

Срок исковой давности на защиту обязательственного права при отсутствии самого права не может быть применен.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Министерства финансов Московской области права на иск являются ошибочными.

Вместе с тем выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2011 года по делу N А41-45200/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова