Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 05АП-2056/12

г. Владивосток

28 апреля 2012 г.

Дело N А51-16561/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Администрации Артемовского городского округа: Константинов К.А. по доверенности от 31.01.2012 N 40 сроком действия до 31.12.2012;

от ООО "Востоктраст": директор Патрина С.А., приказ от 01.11.2010 N 1;

от ИП Кичева Андрея Леонидовича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-2056/2012

на решение от 31.01.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-16561/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Востоктраст" (ИНН 2537084626, ОГРН 1102537004899) к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444) третье лицо: ИП Кичев Андрей Леонидович

об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востоктраст" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении обществу земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Гагарина, 11, в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения торговой зоны, оформленном письмом исх. N 25-18/806 от 22.08.2011 и обязании администрации в течение семи дней со дня получения от общества схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Артем, ул. Гагарина, 11, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории направить документы в управление архитектуры и градостроительство для утверждения схемы (с учетом требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Администрации Артемовского городского округа, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО "Востоктраст" земельного участка площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: г. Артем, ул. Гагарина, 11, в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения торговой зоны, оформленном письмом исх. N 25-18/806 от 22.08.2011, как несоответствующие Земельному кодексу РФ. Суд также обязал администрацию Артемовского городского округа в месячный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ООО "Востоктраст" в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.01.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на отсутствии возможности предоставления испрашиваемого земельного участка Обществу для размещения временного объекта - рынка, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПК-4, где возможность размещения рынка не предусмотрена. Также обращает внимание суда на тот факт, что Общество в судебном заседании указало на иное местоположение испрашиваемого участка, чем отражено на схеме., приложенной к заявлению Общества от 11.07.2011 вх. N 3820.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы Администрации не согласился. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.07.2011 ООО "Востоктраст" обратилось в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного в районе ул.Гагарина, 11 в г. Артеме, в аренду на 49 лет для целей, не связанных со строительством - под размещение торговой зоны.

Администрация Артемовского городского округа 22.08.2011 письмом N 25-18/806 сообщила о том, что ходатайство общества не подлежит удовлетворению, поскольку на испрашиваемый земельный участок ранее поступила заявка иного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Процедура предоставления земельных участков в городе Артеме урегулирована Положением о порядке предоставления земельных участков для размещения временных объектов на территории Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 31.03.2011 N 480 и Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Гагарина, 11, в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения торговой зоны, оформленном письмом исх. N 25-18/806 от 22.08.2011 явился тот факт, что на испрашиваемый земельный участок ранее поступила заявка от иного лица, в связи с чем ходатайство Общества не подлежит удовлетворению.

Действительно, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением от 29.02.2008 N 179 па администрация Артемовского городского округа утвердила акт выбора земельного участка для размещения складских помещений и подъездных путей в районе ул.Гагарина,23а индивидуальному предпринимателю Кичеву А.Л. и согласовала место размещения указанных объектов.

Однако, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа заявителю, поскольку как следует из п.8 статьи 34 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет.

В пункте 2 постановления N 179-па Предпринимателю предписано разработать проектно-сметную документацию в течение одного года. На настоящий момент указанные сроки истекли.

При этом Предприниматель не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, решение о предоставлении земельного участка не принималось, решение о продлении срока действия постановления N 179-па также не принималось. Доказательств обратного Администрацией представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 34 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что действия Администрации по отказу в рассмотрении ходатайства Общества о предоставлении спорного земельного участка только по тому основанию, что имеется ранее поданная заявка от иного лица, являются незаконными, противоречащими нормам статьи 34 ЗК РФ, запрещающей установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.

Доводы Администрации о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка Обществу для размещения временного объекта - рынка, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПК-4, где возможность размещения рынка не предусмотрена, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве основания для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка в письме от 22.08.2011 N 25-18/806 и были заявлены Администрацией только при рассмотрении дела в суде.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о неверно составленной обзорной схеме, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют, поскольку также не были положены в основу оспариваемого решения Администрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N А51-16561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А.С. Шевченко А. В. Гончарова