Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 05АП-2670/12

г. Владивосток

28 апреля 2012 г.

Дело N А51-22066/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Альтакс-1": директор Терещенко Ю.П., выписка из приказа N 1-к от 26.02.1999, паспорт; Чебатюк О.Н. по доверенности от 23.01.2012 сроком действия по 31.12.2011, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 22.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3777

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2670/2012

на решение от 22.02.2012

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-22066/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтакс-1" (ИНН 2538052948, ОГРН 1022501898902)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтакс-1" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альтакс-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС, Управление, ответчик) об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого ООО "Альтакс-1" имущества - нежилого помещения площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, а также о понуждении Управления в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, оформленного письмом от 07.12.2011 N 32864сп, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал Управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, в порядке, установленном Федеральным законом 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтакс-1" указанное решение и предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, с проектом указанного договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Альтакс-1" в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразили в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Деятельность ООО "Альтакс-1" соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что также подтверждается свидетельством о присвоении статуса малое предприятия от 10.04.2003 N 268.

Между УМС (арендодатель) и ООО "Альтакс-1" (арендатор) 08.12.2000 заключен договор N 2/342 аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, площадью 117,1 кв.м. (с учетом внесенных изменений в договор) со сроком аренды с 30.11.2000 по 31.12.2003 для использования в целях офис.

Указанный договор 13.06.2001 прошел обязательную государственную регистрацию.

22.09.2008 Общество обратилось в УМС с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На указанное обращение УМС ответило письмом от 15.10.2008 N 11596д, сообщив, что информация, изложенная в обращении, принята к сведению.

Письмом от 24.03.2010 N 28/1-1298, направленным в адрес ответчика и полученным последним 27.03.2010, ответчик уведомил заявителя об отказе от договора аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу N А51-743/2010 по иску ООО "Альтакс-1" к УМС о признании договоров недействительными, о признании договора заключенным на неопределенный срок установлено, что договор аренды от 08.12.2000 N 2/342 по истечении срока своего действия, то есть после 31.12.2003, является продленным на неопределенный срок.

Письмом от 03.03.2011 N 2171СП УМС уведомило Общество о невозможности рассмотрения обращения по причине направления в Арбитражный суд Приморского края иска администрации города Владивостока к Обществу об освобождении помещений (N 1-12) подвального этажа общей площадью 117,1 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 30.

ООО "Альтакс-1" повторно заявлением от 01.02.2011 обратилось с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого им недвижимого имущества, на которое УМС 07.12.2011 в письме N 32864СП уведомило Общество об отказе во включении в решение об условиях приватизации преимущественное право на приобретение спорного помещения, арендуемое ООО "Альтакс-1", так как договор аренды от 28.06.2011 прекратил свое действие, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края делу N А51-2292/2011.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Статья 3 Федерального закона N 159-ФЗ предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при выполнении следующих условий:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 2 Закона Приморского края от 23.09.2008 N 304-КЗ "Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении предельного значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права" (действующего на момент первоначального обращения с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений в 2008 году) установлено предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, равное 1000 кв. м.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что срок нахождения спорных нежилых помещений в аренде у Общества до дня вступления Федерального закона N 159-ФЗ в законную силу составляет более двух лет и не превышает предельное значение площади арендуемого имущества, установленного статьей 2 Закона Приморского края от 23.09.2008 N 304-КЗ, арендуемое имущество не включено в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств наличия задолженности по внесению арендной платы; площадь спорного имущества составляет 117,1 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительного того, что Обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, что свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения заявителем арендуемого недвижимого имущества в собственность.

Ссылка ответчика в обоснование правомерности принятия оспариваемого отказа на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2292/2011 договор аренды спорных помещений прекратил свое действие, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ввиду следующего.

Как установлено в рамках рассмотрения судом дела А51-2292/2011 спорные нежилые помещения ООО "Альтакс-1" не освобождены. Указанное обстоятельство явилось основание для обращения УМС г.Владивостока с иском в арбитражный суд об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Толстого, 30, подвальный этаж, на поэтажном плане 1-12, передать данное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, требования УМС удовлетворены.

Проверяя обоснованность заявленных требований с точки зрения соответствия их положениям статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных в рамках дела N А51-743/2010 обстоятельств, судебные инстанции сочли, что продленный на неопределенный срок договор аренды прекратил свое действие спустя три месяца с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора со стороны арендодателя. Поэтому суды указали, что арендатор занимает спорные помещения в отсутствие к тому правовых оснований. В связи с чем, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования собственника спорных помещений об обязании ООО "Альтакс-1" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Толстого, 30, подвальный этаж, на поэтажном плане 1-12, и передать данное нежилое помещение по акту приема-передачи истцу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2012 N Ф03-6379/2011 решение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А51-2292/2011 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, вопрос о прекращении отношений, вытекающих из договора аренды в установленном порядке в рамках рассмотрения дела N А51--2292/2011, на что ссылается ответчик, не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно счел, что действия органа местного самоуправления по прекращению договора аренды и обязанию ООО "Альтакс-1" освободить арендуемые помещения направлены исключительно на недопущение использования Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, поскольку до отказа УМС от договора аренды Общество пыталось реализовать такое право путем подачи соответствующего заявления 22.09.2008, оставленного без рассмотрения.

Социальная направленность Федерального закона N 159-ФЗ такова, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства при соблюдении ими всех прочих условий адресную государственную помощь в виде предоставления возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. Предусмотренное законом преимущественное право является своего рода преференцией на участие в приватизации и направлено на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства. Таким образом, при соблюдении требований закона субъекту малого или среднего бизнеса не должно быть отказано в государственной поддержке, предусмотренной Федеральным законом N 159-ФЗ.

Устанавливая хронологию событий по настоящему спору суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уведомление УМС о расторжении договора аренды от 08.12.2000 в адрес ответчика последовало после предпринятой арендатором ООО "Альтакс-1" попытки реализовать преимущественное право выкупа спорного имущества по заявлению от 22.09.2008.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия также приходит к выводу, что заявитель, как арендатор муниципального имущества, незаконно лишился возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества при наличии соответствующего заявления и в обход требований, установленных положениями Федерального закона N 159-ФЗ.

Доводы апеллянта относительно того, что им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о его приостановлении до рассмотрения заявленных требований по делу N А51-2292/2011, однако суд первой инстанции вышеуказанное ходатайство отклонил и рассмотрел заявленные ООО "Альтакс-1", апелляционной коллегией отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого в рамках дела N А51-22066/2011.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 по делу N А51-22066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А.С. Шевченко А.В. Гончарова