Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-6853/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-177210/09-149-1143

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ОАО "АРЕМЗ-1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 г.. по делу N А40-177210/09-149-1143 судьи Кузина М.М.

по заявлению 1) ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", 2) ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель"

к 1) МИФНС России N 46 по г.Москве, 2) ОАО "АРЕМЗ-1"

третьи лица: 1) ИФНС N 19 по г.Москве, 2) ЗАО "РДЦ Паритет"

о признании недействительными регистрационных записей,

при участии:

от заявителя: 1) Мацуов В.Е. по дов. от 26.02.2010 г..; 2) Мацуов В.Е. по дов. от 17.12.2010 г..;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Мацуов В.Е. по дов. от 10.10.2011 г..;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ОАО "АРЕМЗ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с МИФНС России N 46 по г.Москве расходов на оплату услуг представителя в сумме 846 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 386,70 руб., всего 847 386,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 г.. отказано в удовлетворении заявленных требований, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя не доказан.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ОАО "АРЕМЗ-1" подали апелляционную жалобу, в которой просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ОАО "АРЕМЗ-1" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве, третьи лица - ИФНС N 19 по г.Москве, ЗАО "РДЦ Паритет" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 указанного Информационного письма, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г.. N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч.3 ст.111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, решением от 25.11.2010 г.. Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением от 24.03.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве N 582786А от 11.12.2009 г.. о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 8097748260305 от 11.12.2009 г.. о внесении изменений в сведения об ОАО "АРЕМЗ- 1", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве N 582798А от 11.12.2009 г.. о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 8097748260316 о внесении изменений в сведения об ОАО "АРЕМЗ-1", связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 8097748260305 от 11.12.2009 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "АРЕМЗ-1"; внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 8097748260316 от 11.12.2009 г.. о внесении записей в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "АРЕМЗ-1" в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор N 36-09 об оказании юридических услуг от 23.12.2009 г.. расходные кассовые ордера N N 5, 6, 7 от 22.04.2011 г.., N 250 от 23.12.2009 г.. на оплату по договору и на возмещение почтовых расходов.

Заказчиками по договору N 36-09 об оказании юридических услуг от 23.12.209 выступают ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ОАО "АРЕМЗ-1".

Вместе с тем из содержания расходных ордеров N 5,6,7 от 22.04.2011 г.. и N 250 от 23.12.2009 г.. следует, что оплата по договору была осуществлена ОАО "АРЕМЗ-1".

При этом указанное лицо не является стороной по делу, в пользу которого вынесен судебный акт.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя не может считаться доказанным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 г.. по делу N А40-177210/09-149-1143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров