Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-7116/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-130972/09-103-635Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Конкурсного управляющего должника ООО "Торговый дом "Русэлпром" Поволоцкого А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г.

по делу N А40-130972/09-103-635Б вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Русэлпром".

При участии в судебном заседании:

От ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве: С.В. Гаврилов по доверенности от 08.02.2012 г..

От конкурсного управляющего должника ООО "Торговый дом "Русэлпром" А.Ю. Поволоцкого: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. ООО "Торговый дом "Русэлпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Поволоцкого А.Ю.

В судебном заседании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) рассматривалось заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Русэлпром" требований в размере 10142 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Русэлпром" требований в размере 10142 руб. 58 коп.

Конкурсный управляющий должника ООО "Торговый дом "Русэлпром" Поволоцкий А.Ю., не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подал Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве поддержал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Как указано в ст. 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом в 2009 г. Задолженность заявленная в качестве требований, как видно из материалов дела, возникла в третьем квартале 2011 г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из представленного в материалы дела в обоснование требования Уведомления ФСС (л.д. 9) завлена ко взысканию текущая задолженность, а не пени на включенную ранее задолженность.

В связи с чем, судебной коллегией доводы жалобы отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 г.. по делу N А40-130972/09-103-635Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Торговый дом "Русэлпром" А.Ю. Поволоцкого - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин