Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3281/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А76-19094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу N А76-19094/2011 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Вахтина Л.Б. (доверенность от 10.10.2011 N 875), Газизова Д.И. (доверенность от 01.11.2011 N 886).

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ответчик, ОАО "Челябинскгазком") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.11.2007 N ДАГ-15-40-1003 о передаче в аренду муниципального имущества за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 802 227 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 13.09.2011 в размере 50 924 руб. 72 коп., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору от 27.11.2007 N ДАГ-15-40-1003 о передаче в аренду муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.02.2012 судом первой инстанции принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 802 227 руб. 24 коп., производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2 л. д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 исковые требования Комитета удовлетворены полностью (т. 1 л. д. 7-14). С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 924 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгазком" просило решение суда первой инстанции отменить полностью, оставить исковое заявление Комитета без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.6 договора аренды, в связи с чем, по мнению апеллянта, суд должен был в соответствии подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

К дате судебного заседания от Комитета отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета не явились.

С учетом мнения представителей ОАО "Челябинскгазком" и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Комитета.

В судебном заседании представители ОАО "Челябинскгазком" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2007 между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (арендодатель) и ОАО "Челябинскгазком" (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества N ДАГ-15-40-1003 (т. 1 л. д. 10-11).

В силу п. 1.1 договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Перечень объектов, входящих в состав имущества, их балансовая стоимость, процент износа и остаточная стоимость указываются в приложении 1, приложении 2, приложении 3 к договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены приложение N 1 (т. 1 л. д. 13-17), приложение N 2 (л. д. 18-30), приложение N 3 (л. д. 31-33).

Передаваемое в аренду имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления газоснабжения населения Златоустовского городского округа.

Вышеназванное имущество находится в собственности муниципального образования "Златоустовский городской округ", что подтверждается выписками из реестра раздел "муниципальная казна" от 07.09.11 N МН 3662, от 02.11.2011 N МН N 4872 (т. 1 л. д. 40-57, 77-106).

Стороны согласились с тем, что указанное п. 1.1 договора имущество должно быть передано арендодателем и принято арендатором не позднее 10 дней с даты подписания договора (п. 2.1 договора).

При передаче арендуемого имущества составляется акт приема-передачи объектов имущества, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение N 4 к договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора установлен срок действия договора по 31.12.2007.

Условия договора, в том числе оплата аренды, применяются к отношениям, возникшим с 20.03.2007 (п. 3.2 договора).

К договору подписано дополнительное соглашение от 11.09.2009 N 4 (т. 1 л. д. 35).

Вышеуказанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 27.11.2007, подписанного сторонами (т. 1 л. д. 12).

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за имущество определяется способом, указанным в приложении 5, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с решением Златоустовского городского собрания от 19.09.2002 N 384 "Об утверждении порядка определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Златоуста".

Арендная плата начисляется ежемесячно и перечисляется арендатором двумя равными платежами: первый платеж перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 ноября текущего периода, второй платеж до 31 декабря текущего периода. Арендные платежи производятся по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя (п. 5.2 договора).

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п. 5.3 договора). Размер арендной платы может изменяться не чаще 1 раза в год (п. 5.7 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата арендных платежей ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований статей 432, 433, 607, 650, 651 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным или недействительным.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ данный договор, заключенный на срок менее года (п. 3.1 договора) не подлежал государственной регистрации.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами без разногласий. Совершение действий по исполнению договора, притом, что в процессе его исполнения между сторонами не существовало разногласий относительно предмета аренды, подтверждает отсутствие заблуждений относительно предмета сделки.

Сторонами не отрицается и подтверждено материалами дела фактическое пользование ответчиком переданным по договору аренды от 27.11.2007 спорным имуществом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать условия об объекте в договоре несогласованным, а договор аренды от 27.11.2007 незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

В рассматриваемом случае, по истечении срока действия договора (31.12.2007) стороны не выразили своих возражений относительно продления договорных отношений, в связи с чем, указанный договор является продленным на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Договором аренды от 27.11.2007 определены: размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по договору аренды по уплате арендной платы за спорный период, ответчиком арендные платежи оплачены лишь после обращения истца в арбитражный суд в период с 14.12.2011 по 16.12.2011 (т. 1 л. д. 134-138), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из названных норм, истцом правомерно начислены проценты на сумму долга по арендной плате по ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2010 по 13.09.2011 и применена ставка банковского процента 8,25%, действующая на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов на сумму 50 924 руб. 72 коп. судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для его критической оценки не имеется. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы не представил.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 13.09.2011 в размере 50 924 руб. 72 коп. следует признать верными, не подлежащими переоценке.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.6 договора аренды, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из смысла названной нормы права следует, что условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать определенно выраженное соглашение сторон об установлении такого порядка.

Главой 34 ГК РФ, регулирующей положения об аренде, не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Согласно п. 6.6 договора аренды от 27.11.2011 стороны договорились, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Если стороны не могут прийти к согласию, каждая из сторон вправе передать спор на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По общему правилу претензией является облеченное в письменную форму требование стороны договора о выполнении обязательств другой стороной.

Буквальное толкование п. 6.6 договора аренды не позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора: в договоре не указано на обязательность направления претензии в письменной форме; порядок, сроки предъявления и сроки рассмотрения претензий сторонами не согласован; отсутствует указание на обязательность направления претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд и право обращения в суд, только после совершения такого действия. Оснований для отождествления порядка урегулирования споров путем проведения переговоров с обязательным претензионным порядком, не имеется.

Названное свидетельствует о рекомендательном характере предусмотренных п. 6.6 договора аренды от 27.11.2007 условий о разрешении всех споров и разногласий путем переговоров и праве обратиться в суд в случае неурегулирования таких разногласий.

Из последующих действий сторон не представляется возможным установить обстоятельство согласования ими при заключении договора обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, договором аренды от 27.11.2007 не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, возникшего между сторонами.

В связи с чем, основания для оставления требований истца без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Челябинскгазком".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу N А76-19094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова