Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/7802-07 Прекращая производство по делу, суд указал, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя и оспаривает действия и решения должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/7802-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.

С. (далее - С.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение - ведения следствия по уголовному делу N 72566 СЧ ГСУ при ГУВД Московской области некомпетентным органом, уклонения должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации от действий по исправлению допущенных сотрудниками регистрационной палаты г. Раменское нарушений законности, преднамеренного неисполнения следствием и прокуратурой Московской области предписаний вышестоящей организации о соответствующих нормам Уголовного процессуального кодекса РФ, неправомерных действиях следователя в ходе расследования уголовного дела и при его прекращении, фальсификации надзирающей прокуратурой материалов уголовного дела и воспрепятствования органов следствия и прокуратуры действиям по обеспечению сохранности вещественных доказательств, выявлению и установлению виновных лиц, сокрытия и уничтожения доказательств.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением от 23.03.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебными актами, С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, заявитель и заинтересованные лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу по указанному выше основанию ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд указал, что с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обратился гражданин С.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее-индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным С. не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, гражданин С. фактически оспаривает действия и решения должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела N 72566 СЧ ГСУ при ГУВД Московской области.

Между тем, порядок обжалования действий указанных лиц регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ законным.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 мая 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51221/06-124-988 юф оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.