Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 04АП-2965/10

г. Чита

Дело N А19-26411/2009

2 мая 2012 г.

А19-26411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т. В. Стасюк, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (сведения сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Тайшетский район в лице Администрации Тайшетского района

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года

по делу N А19-26411/2009 по жалобе муниципального образования Тайшетский район в лице Администрации Тайшетского района на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Биотехника" Павличенко Александра Александровича

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Биотехника" (ОГРН 1073815000820, Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Горького, 1) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О. М. Сеничевой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-26411/09-68 открытое акционерное общество "БИОТЕХНИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "БИОТЕХНИКА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павличенко Александр Александрович.

Муниципальное образование Тайшетский район в лице Администрации Тайшетского района 08.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "БИОТЕХНИКА" А. А. Павличенко, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- при проведении торгов по продаже имущества ОАО "БИОТЕХНИКА" конкурсным управляющим допущены нарушения порядка опубликования сведений, предусмотренного статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- торги проведены в ненадлежащей (неэлектронной) форме с нарушением пункта 7 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- поскольку выставленное на торги имущество является социально значимым (автомобильные дороги), то в силу пункта 4 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги по продаже имущества должны быть проведены в форме конкурса;

- по результатам проведенных торгов договор купли-продажи заключен в отношении недвижимого имущества, право на которое за должником не зарегистрировано;

- в нарушение пункта 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим выставлено на торги имущество, в отношении которого не проведена оценка рыночной стоимости.

Арбитражный суд определением от 20 марта 2012 года производство по жалобе прекратил, указав, что заявитель жалобы не является акционером ОАО "БИОТЕХНИКА", следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права подавать жалобы на действия конкурсного управляющего.

Администрация Тайшетского района в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что администрация не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является неправомерным.

Администрация полагает, что является единственным акционером должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, несмотря на то, что до настоящего времени не обратилась с заявлением о включении в реестр акционеров после передачи администрации бывшим единственным акционером открытым акционерным "Бирюсинский гидролизный завод" 100% акций должника. ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" ликвидирован и не значится в ЕГРЮЛ, иных акционеров у должника нет, администрация ни лишена права в любой момент обратиться к реестродержателю с соответствующим заявлением.

Администрация со ссылкой на пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает, что после регистрации своих прав в качестве акционера должника она уже не сможет повторно обратиться с тождественным требованием.

Кроме того, по мнению администрации, продажа автомобильных дорог, гражданский оборот которых ограничен, может нарушить право неопределенного круга лиц на свободное передвижение. При этом администрация указывает, что автомобильные дороги относятся к системам жизнеобеспечения и социально значимым объектам, исходя из положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве.

Администрация обращает внимание на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств принадлежности должнику отчужденных дорог, поскольку план приватизации ОАО "Бирюсинский гидролизный завод", который являлся единственным учредителем должника ОАО "БИОТЕХНИКА", не содержал сведений о передаче автомобильных дорог на праве собственности. При этом администрация указывает, что передаче автомобильных дорог в порядке приватизации противоречит абзацу 3 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Так, пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к которым отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Администрация Тайшетского района не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "БИОТЕХНИКА".

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статье 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В подтверждение своего статуса в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Администрация Тайшетского района ссылается на то, что она, во-первых, является собственником имущества должника - 100% пакета акций ОАО "БИОТЕХНИКА", во-вторых, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего как орган исполнительной власти по месту нахождения должника, поскольку в результате действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника проводятся торги по продаже социально значимых объектов в нарушение пункта 4 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из акта приема-передачи от 20.08.2009, открытое акционерное общества "Бирюсинский гидролизный завод" (далее - ОАО "БГЗ") в лице конкурсного управляющего Михайленко С.А. на основании статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передало муниципальному учреждению "Администрация Тайшетского района" именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "БИОТЕХНИКА" в количестве 188 162 700 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция.

Постановлением N 1486 от 04.09.2009 муниципальным образованием "Тайшетский район" в лице мэра Тайшетского района указанные акции приняты в собственность муниципального образования.

11.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о ликвидации ОАО "БГЗ" вследствие банкротства (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2011).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Из представленной выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "БИОТЕХНИКА" по состоянию на 23.01.2012 следует, что сведения об Администрации Тайшетского района как владельце акций должника не внесены, в реестре владельцев указанных акций по-прежнему числится ОАО "БГЗ". Согласно выписке ИЗ ЕГРЮЛ в отношении ОАО "БИОТЕХНИКА" по состоянию на 02.03.2012 учредителем (участником) ОАО "БИОТЕХНИКА" также указано ОАО "БГЗ".

В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательства обращения Администрации Тайшетского района с требованием о внесении соответствующей записи в реестр акционеров ОАО "БИОТЕХНИКА" к регистратору - закрытому акционерному обществу "Регистрационная компания "Центр-Инвест", ведущему реестр акционеров ОАО "БИОТЕХНИКА", как и сведения об отказе регистратором внести данные изменения в реестр, не представлены. Администрация Тайшетского района не отрицает, что с таким требованием к регистратору не обращалась.

Акт приема-передачи акций, подписанный ОАО "БГЗ" и Администрацией Тайшетского района свидетельствует о наличии у одной стороны (владельца акций - ОАО "БГЗ") обязательства передать бумаги, а у другой стороны (Администрации Тайшетского района как органа местного самоуправления по месту нахождения должника) - обязательства принять их и нести все расходы по их содержанию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приобретатель бумаг станет собственником ценных бумаг только с момента фиксации факта приобретения ценных бумаг в реестре. Следовательно, Администрации Тайшетского района не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладает правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

Довод о наличии у администрации права на оспаривание действий конкурсного управляющего как органа исполнительной власти по месту нахождения должника в связи с реализацией конкурсным управляющим в ходе торгов по продаже имущества должника социально значимых объектов, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным.

В силу с пункта 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, статьей 192 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

В силу статьи 198 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, признается лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными настоящим Федеральным законом.

Соответствующий орган местного самоуправления, а также привлеченные арбитражным судом федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации (пункты 1, 2 статьи 170 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела о банкротстве ОАО "БИОТЕХНИКА" не следует, что должник является стратегическим предприятием, субъектом естественной монополии либо градообразующей организацией, следовательно, Администрация Тайшетского района не может признаваться лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "БИОТЕХНИКА" в силу перечисленных норм Закона о банкротстве.

Иные факты, касающиеся существа заявленных требований относительно законности и обоснованности продажи автомобильных дорог, не подлежали судебному исследованию в связи с тем, что заявитель не является надлежащим субъектом, имеющим право обжаловать действия конкурсного управляющего. Вместе с тем, выводы суда относительно данных обстоятельств не привели к принятию неправомерного судебного акта, поскольку производство по жалобе было прекращено.

Выводы администрации относительно невозможности повторного обращения с тождественным требованием со ссылкой на пункт 3 статьи 151 АПК РФ, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку жалоба администрации по существу не подлежала рассмотрению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-26411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова Т.В. Стасюк