Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8647-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8647-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

ООО "КСТ-Авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.10.2006 г. N 23-28-256/6975 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 481703 руб. за июнь 2006 г. и об обязании налогового органа возместить обществу НДС в указанной сумме путем возврата.

Решением от 12.03.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "КСТ-Авиа" требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных ООО "КСТ-Авиа" требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе общества; общество при регистрации сообщило недостоверные сведения относительно своего места нахождения, что свидетельствует о недобросовестности в действиях общества. При этом Инспекция ссылается на то, что в связи с непредставлением организацией - поставщиком товара (ООО "Комплектстандарт") налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты, не представляется возможным установить поставщиков и производителей товара, а также указывает на то, что в ходе проверки налоговым органом были сделаны запросы в налоговую инспекцию по месту постановки на учет организации-поставщика товара (ООО "Комплектстандарт") о проведении камеральной налоговой проверки, однако, ответы получены не были.

Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган указывает, что обществом нарушен порядок оформления товарных накладных, поскольку не заполнены необходимые реквизиты, а именно: "вид упаковки", "масса брутто", "количество (масса нетто)", "всего мест", "масса груза (нетто)", "масса груза (брутто)" и др., в строке "отпуск разрешил" не заполнены "должность", "расшифровка подписи", в строке "отпуск груза произвел" не заполнены "должность", "расшифровка подписи", в строке "груз получил грузополучатель" не заполнены "должность", "расшифровка подписи", "дата", что не позволяет возможным судить о движении товарно-материальных ценностей и идентифицировать товар, полученный от поставщика и реализованный на экспорт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "КСТ-Авиа" приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, а также комплект документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС 20.10.2006 г. налоговым органом вынесено решение N 23-28-256/6975, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, в связи с отсутствием состава налогового правонарушения; признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2006 г. в размере 3001359 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 481703 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы решения налогового органа в оспариваемой части, а также апелляционной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что представленные обществом в обоснование правомерности налогового вычета по НДС документы составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресе ООО "КСТ-Авиа"; зарегистрированный в налоговых органах адрес - 117192, г. Москва, Мичуринский пр., д. 24, стр. 1. не является адресом места нахождения организации, который ООО "КСТ-Авиа" указывало при подаче сведений о регистрации в учредительных документах; строения 1 по вышеуказанному адресу не существует.

Так судом первой инстанции 23 марта 2007 г. направлен запрос в Службу Адресного реестра при Московском городском бюро технической инвентаризации, из ответа на который следует, что в базе данных "Жилищный и не жилищный фонд" ГУП МосгорБТИ учтено 9-ти этажное жилое здание, 1962 года постройки по адресу: Мичуринский пр-т. д. 24. До 22 октября 2004 года данное здание имело также адрес: Мичуринский пр-т, д. 24, стр. 1.

Таким образом, судом установлено, что расхождений в адресах: 117192, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 24., стр. 1 и 117192. г. Москва. Мичуринский пр-т, д. 24. на что ссылается налоговый орган, не существует; отмеченное обстоятельство позволяет идентифицировать здание по адресу, указанному в уставе организации.

Судом также проверен и обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что товарные накладные от 24.04.06 г. N 47 и от 29.05.06 г. N 69 оформлены с нарушением установленного порядка, поскольку отсутствие в товарных накладных некоторых данных не препятствует их признанию в качестве первичного учетного документа как бухгалтерией поставщика, так и бухгалтерией покупателя. При этом судом отмечено, что в данных накладных указаны все сведения необходимые для ведения бухгалтерского учета в денежном выражении и ведения складского учета в натуральном выражении: наименование поставщика и покупателя, наименование товара, количество этого товара, его цена, начисленный НДС.

Судом также указано, что поставщиком и покупателем в данных накладных зафиксирован факт отпуска и факт получения товара подписями и печатями организации. При этом обе стороны данной сделки претензий друг к другу по количеству и стоимости товара не имеют.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что никаких препятствий к принятию на учет товаров, перечисленных в накладных от 24.04.06 г. N 47 и от 29.05.06 г. N 69, не имеется, поскольку в них указаны основные сведения об отпущенном товаре (грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, наименование, единица измерения, количество, цена, сумма, ставка НДС, сумма НДС, стоимость товара с НДС).

Кроме того, судом установлено, что фактически закупленные товары были приняты на учет согласно накладным, что подтверждается представленными регистрами бухгалтерского учета (выписками из бухгалтерского счета 41) и приходными накладными.

Нельзя согласиться и с обоснованностью довода налогового органа о неполучении запрошенных документов от контрагента общества - ООО "Комплектстандарт", а также неполучения ответа из инспекции по месту постановки на учет ООО "Комплектстандарт" о проведении камеральной проверки ООО "Комплектстандарт".

При разрешении данного довода судом правильно отмечено, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, в связи с тем, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, в том числе налоговых инспекций, не проводящих встречной налоговой проверки поставщиков налогоплательщика.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодек Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции, в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.03.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2948/06-117-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.