Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 04АП-1196/12

г. Чита

Дело N А19-21131/2011

2 мая 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года по делу N А19-21131/2011

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 г. Иркутск, ул. Российская, 17)

к Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989 Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, кв-л 8, 20), Обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ОГРН 1103847000916, ИНН 3834014990 Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, кв-л 4, 1, 33), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1103847000883, ИНН 3834014969 Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10б, 25) о признании недействительными конкурса, договора,

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Тяпкина А.Л., представитель по доверенности от 16.01.2011,

от ответчика ООО "Фаворит": Ситак О.А, представитель по доверенности от 16.01.2011

от Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение": представитель не явился, извещен,

от ООО "Водоканал-Сервис": представитель не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", Обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" о признании недействительным конкурса N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по лоту N 1; о признании недействительным договора аренды N 88-10 от 20.10.2010, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" по результатам проведения указанного конкурса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года иск удовлетворён, конкурс N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по лоту N 1, проведенный "Железногорск-Илимское городское поселение"; договор аренды N 88-10 от 20.10.2010, заключенный между Администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" и Обществом с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" по результатам проведения конкурса N04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", по лоту N 1, признаны недействительными.

С Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

С решением не согласен ответчик - ООО "ФАВОРИТ", указавший в своей апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона - статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 77 Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67, нарушение норм процессуального права, в частности - не исследование вопроса о проведении конкурса, вопроса, каким образом проведение конкурса с выявленными нарушениями повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, привело к вынесению незаконного решения. Также судом не оценены доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны организатора торгов. Просит решение суда отменить.

Истец и ответчик- Администрация МО "Железногорск-Илимское городское поселение" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы последней как необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал на законность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2010 года между ООО "ФАВОРИТ" (арендатор) и Администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (арендодатель) по результатам конкурса N 04/ОК - 10 от 27.08.2010 по лоту N 1 на основании распоряжения администрации муниципального образования от 19.10.2010 заключен договор аренды объектов водоснабжения N 88-10, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование объекты водоснабжения, объекты движимого и недвижимого имущества, поименованные в приложениях N N 1,2, 3 к договору, для обеспечения холодным водоснабжением население города.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.4 договора и составляет 5 лет.

Во исполнение условий указанного договора администрацией переданы в аренду ООО "ФАВОРИТ объекты водоснабжения, объекты движимого и недвижимого имущества, что подтверждается передаточным актом от 20.10.2010 г..

Антимонопольным органом в ходе проведения проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства установлен факт заключения договора аренды N 88-10 от 20.10.2010 между Администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" и ООО "ФАВОРИТ" по результатам конкурса, проведенного с нарушением антимонопольного законодательства, а именно: пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

По результатам проверки УФАС по Иркутской области 02.03.2011 принято решение N 111, которым администрация признана нарушившей пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с установлением в конкурсной документации к конкурсу N 04/ОК-10 по лоту N 1 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.

Истец полагает, что определение победителя только на основании цены договора правомерно в рамках проведения торгов в форме аукциона; при проведении торгов в форме конкурса необходимо наличие иных критериев и сопоставление предложений участников по этим критериям, чего ответчиком в рамках оспариваемых торгов не производилось.

Таким образом, истец, указывая, что вышеназванные обстоятельства исключили конкуренцию участников оспариваемого конкурса, что противоречит Приказу Федеральной антимонопольной службы N 67, Федерального закона N 135-ФЗ и является существенным неустранимым нарушением, допущенным при проведении торгов, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований. При этом установил, что оспариваемый конкурс является недействительным, поскольку при его проведении нарушены требования пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием торгов недействительными пришел к выводу о недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, оспоримым основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральной антимонопольной службой принят Приказ N 67 от 10.02.2010 г.., которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее -Правила проведения конкурсов или аукционов).

Названным Приказом так же утверждены перечни имущества, по которому возможно проведение торгов в форме аукциона и в форме конкурса.

Согласно пункту 8 приложения N 2 к Приказу системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод отнесены к видам имущества, в отношении которого заключение договоров аренды может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 76 Приказа предписано, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пункта 77 Правил проведения конкурсов или аукционов, для определения лучших условий исполнения договора, изложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляется по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации из перечисленных в названном пункте.

Таким образом, соблюдение конкуренции при заключении договоров аренды на системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, как верно указано судом первой инстанции, возможно только посредством проведения конкурса, в результате которого производится выбор арендатора, предложившего лучшие условия.

Конкурс, единственным критерием которого установлена наибольшая цена договора в отсутствие применения при определении его победителя иных каких-либо критериев, не соответствует понятию конкурса в значении, придаваемом статьей 447 ГК РФ.

Между тем, как установлено по делу, администрация, проведя оспариваемый конкурс с единственным критерием отбора победителя - предложенной цены, фактически провела аукцион, тем самым подменила установленную законом публичную процедуру, что свидетельствует о существенности и неустранимом характере данного нарушения.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "ФАВОРИТ" о том, что положения пункта 77 Приказа не могут применяться с учетом специфики предмета оспариваемого конкурса - объектов водоснабжения.

Деятельность по водоснабжению, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г.. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" является регулируемой деятельностью, при которой тарифы и надбавки на товары и услуги коммунальных организаций устанавливаются органами регулирования.

Рынок услуг водоснабжения является конкурентным рынком, однако, конкурировать коммунальные организации путем установления различных цен на товары и услуги не могут, следовательно, на данном рынке применяется неценовая конкуренция - конкуренция качества товаров и услуг.

Стало быть, проведение конкурса и отбор победителя по единственному критерию - цена договора, не предоставляет участникам возможности конкурировать по качеству производимых товаров и поставляемых услуг на рынке услуг водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела третье лицо подтвердило возможность установления дополнительных критериев применительно к предмету оспариваемого конкурса, в частности: технико - экономические показатели объекта договора, объем производства, достижение которых возможно посредством применения новейших технологий при эксплуатации объектов аренды.

Поскольку оспариваемый конкурс не соответствует понятию конкурса в значении, придаваемом статьей 447 ГК РФ, возможность конкурирования его участников была исключена.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную

силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7359/2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что

при проведении оспариваемого конкурса ответчиком совершены

действия, а именно: оценка и сопоставление заявок участников и определение победителя по единственному критерию - цена договора, которые повлеки или могли повлечь недопущение конкуренции, что является нарушением 1 статьи 15, пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,

Согласно пункту 4 названной статьи нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске о признании недействительными торгов N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по лоту N 1 и как следствие признания недействительным договора аренды N 88-10 от 20.10.2010 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" по результатам проведения указанного конкурса.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года по делу N А19-21131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Юдин С.И.