Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-5112/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А42-2398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кударь К.С. - доверенность от 22.02.2012

от ответчика (должника): предст. Маркова О.Н. - доверенность N 21/102/31/61 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5112/2012) Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 по делу N А42-2398/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Статус Фиш"

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

об отмене постановления от 28.03.2011 N 2109/141/11

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус Фиш" (ОГРН 1095190005096; место нахождения: г. Мурманск, переулок Терский, д. 4) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области (далее - Управление, административный орган) от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/141/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда от 15.02.2012 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами (в том числе рапортом начальника координационного отдела Управления от 01.02.2011, предоставленной ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" схемой передвижения судна М-0441 "Янтарь", объяснениями капитана судна, данными в ходе производства по административному делу в отношении капитана и др.) подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения: нарушения порядка следования судна от пункта пропуска через Государственную границу РФ (места укрытия от шторма во внутренних морских водах РФ) до Государственной границы РФ. Управление ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка ответу Мурманского гидрометеорологического центра от 17.02.2011. Податель жалобы указал также, что решение суда принято без учета положений пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а именно, суд необоснованно не принял во внимание решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.07.2011 по делу N12-190.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Статус Фиш" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Общество полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 начальником координационного отдела Управления составлен рапорт, согласно которому 01.02.2011 после выхода из укрытия в Кильдинском заливе судно М0441 "Янтарь" (ООО "Статус Фиш") при следовании за границу произвело маневрирование в территориальном море в районе со средними координатами 6928/3405, а затем проследовало за линию Государственной границы РФ (том 1 л.д.31).

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что принадлежащим обществу судном М-0441 "Янтарь" нарушен порядок следования от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации, а именно: судно М-0441 "Янтарь" под управлением капитана Ларина А.М. в период времени с 20:46 мск 31.01.2011 до 00:48 мск 01.02.2011 при следовании от пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма в Кильдинском проливе) до Государственной границы РФ в территориальных водах РФ Баренцева моря в средних географических координатах 69°29' СШ, 34°05'' ВД прервало движение в направлении Государственной границы РФ, снизив скорость с 8,6 узлов до 2,6 узлов и, сменив направление движения в сторону противоположную Государственной границе РФ, производило маневрирование в территориальных водах РФ путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль линии Государственной границы РФ, что является нарушением пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Данные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении ООО "Статус Фиш" протокола N 2109/141/11 от 10.03.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (том 1 л.д.81-84).

Постановлением от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/141/11 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (том 1 л.д.92-99). Указанным постановлением обществу вменяется:

1) нарушение пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", выразившееся в остановке судна М-0441 "Янтарь" и осуществлении деятельности (маневрировании с элементами движения (противоположные курсы, скорости), при которых производится траление донным тралом) до пересечения Государственной границы РФ в территориальном море РФ в средних географических координатах 69°29' СШ 34°05'' ВД в период с 20:46 мск 31.01.2011 по 00:48 мск 01.02.2011 (нарушение правил пересечения Государственной границы РФ);

2) нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", выразившееся в том, что судно М-0441 "Янтарь" в 20:46 мск 31.01.2011 прервало (прекратило) движение от пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма) до Государственной границы РФ, снизив скорость с 8,6 до 2,6 узлов, затем изменило рекомендованный Режимом плавания путь N 3 из Кольского залива на север и в течении 4 часов до 00:48 мск 01.02.2011 в средних географических координатах 69°29' СШ 34°05'' ВД двигалось противоположными курсами и переменными ходами (от 2,6 до 1,91 узлов) вдоль линии Государственной границы РФ (нарушение порядка следования судна пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма) до Государственной границы РФ).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не установлено и не доказано нарушение обществом пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", то есть не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 15.02.2012 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно пункту "в" части седьмой статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее Закона N 4731-1) при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы и обратно (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка.

При этом, как указано в части тринадцатой статьи 9 Закона N 4730-1, капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Закона правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, полагает, что факт нарушения порядка следования судна М-0441 "Янтарь" от пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма во внутренних водах РФ) до Государственной границы РФ подтверждается собранными Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами:

- маршрутами движения судна за период с 00:38UTC 31.01.2011 до 23:52UTC 01.02.2011 и за период с 15:46UTC 31.01.2011 по 22:50UTC 31.01.2011 по данным спутникового мониторинга ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Западный филиал (том 1 л.д.42-43), из которых видно, что судно М-0441 "Янтарь" не передвигалось от пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма) до Государственной границы РФ в территориальном море РФ быстрым и непрерывным проходом, как то предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ, а в 20:46 мск (17:46UTC) 31.01.2011 прервало (прекратило) движение в сторону Государственной границы РФ, снизило скорость с 8,6 до 2,6 узлов, и в течение 4 часов до 00:48 мск 01.02.2011 (21:48UTC 31.01.2011) в средних географических координатах 69°29' СШ, 34°05'' ВД двигалось противоположными курсами и переменными ходами (от 2,6 до 1,91 узлов) вдоль линии Государственной границы РФ, дважды меняло курс движения на противоположный, в 00:48 мск 01.02.2011 (21:48UTC 31.01.2011) увеличило скорость до 5.4 узлов и проследовало в сторону Государственной границы РФ;

- подробной распечаткой позиций судна М-0441 "Янтарь" за период с 00:38UTC 31.01.2011 до 23:52UTC 01.02.2011, полученной на основании данных системы спутникового мониторинга ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Западный филиал, с указанием времени, координат, курса и расчетной скорости движения судна (том 1 л.д.40-41);

- объяснениями капитана судна Ларина А.М., который пояснил, что в 19:50 мск 31.01.2011 вышел из Кильдинского пролива, в связи с обледенением судна был вынужден сбавить ход до малого, двигался к выходу из территориальных вод РФ с изменениями курса на противоположный (том 1 л.д.46).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.07.2011 по делу N 12-190 оставлена без удовлетворения жалоба Ларина А.М. на постановление Управления от 22.03.2011 N 2109/141/11, которым капитан судна М-0441 "Янтарь" Ларин А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ (том 1 л.д.167-173).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.07.2011 установлено, что судно М-0441 "Янтарь" в 20:46 мск 31.01.2011 прервало движение от пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма) до Государственной границы РФ, снизив скорость с 8,6 до 2,6 узлов, изменило рекомендованный Режимом плавания путь N 3 из Кольского залива на север и в течении 4 часов до 00:48 мск 01.02.2011 в средних географических координатах 69°29' СШ, 34°05'' ВД маневрировало в территориальном море РФ, двигалось противоположными курсами и переменными ходами (от 2,6 до 1,91 узлов) вдоль линии Государственной границы РФ в нарушение требований части 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ, согласно которой проход через территориальное море должен быть быстрым и непрерывным. При этом суд указал, что понятие "остановка" в оспариваемом постановлении используется с учетом того, что судно в нарушение требований законодательства и без наличия к тому законных оснований в период времени с 20:46 мск 31.01.2011 до 00:48 мск 01.02.2011 исключило непрерывный и быстрый проход через территориальное море, допустило снижение скорости, маневрирование с переходом на противоположные курсы.

Судом общей юрисдикции установлено в действиях капитана Ларина А.М. нарушение требований пункта "в" части 7 статьи 9 Закона N 4730-1 и части 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ, нарушение которых инкриминируется обществу оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/141/11. Из текста решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.07.2011 по делу N 12-190 следует, что вывод суда о доказанности события правонарушения основан на оценке тех же доказательств, что представлены в материалы настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а так же вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие инкриминируемого правонарушения в действиях общества, а именно нарушение порядка следования судна М-0441 "Янтарь" от пункта пропуска через Государственную границу РФ (района укрытия от шторма) до Государственной границы РФ (нарушение пункта "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что законодательством (в том числе пунктом 2 статьи 10 Закона N 115 ФЗ) не установлены ограничения по осуществлению судами маневрирования в территориальном море РФ, основан на неправильном толковании пункта 2 статьи 10 Закона N 155-ФЗ, которым предусмотрено, что проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. В данном случае, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, судно М-0441 "Янтарь", находясь в территориальных водах РФ, в спорный период времени (20:46мск 31.01.2011) прервало непрерывное движение в сторону Государственной границы РФ, снизило скорость с 8.6 узлов до 2.6 узлов, сменило направление движения и производило маневрирование в территориальных водах РФ путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль линии Государственной границы РФ, что исключило непрерывный и быстрый проход через территориальное море РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно недоказанности ведения принадлежащим обществу судном М-0441 "Янтарь" в спорный период времени деятельности, связанной с тралением донным тралом, не имеют в данном случае правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение порядка следования от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ, а не за осуществление траления донным тралом в закрытом районе по части 2 статьи 8.17 или части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "Статус Фиш" ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены

Доводы заявителя со ссылкой на объяснения капитана судна Ларина А.М. о том, что судно М-0441 "Янтарь" было вынуждено сбавить ход и двигаться переменными курсами в связи с неблагоприятными погодными условиям и обледенением судна, опровергаются представленным в материалы дела письмом Мурманского гидрометеорологического центра от 17.02.2011 N 61/3- (том 1 л.д. 78), согласно которому в спорном районе в координатах 69°28' СШ 34°05'' ВД в период с 20.00 часов 31.01.2011 до 01.00 часов 01.02.2011 наблюдался ветер юго-восточный 3-5 м/с, небольшой снег, хорошая видимость, высота волн 0,0-0,5 м. По критериям Росгидромета к неблагоприятным природным явлениям относится ветер в порывах 15 и более.

В журнале капитана судна за 31.01.2011-01.02.2011 отсутствует запись о сложных погодных условиях, препятствующих непрерывному проходу через территориальное море РФ, а также об обледенении судна и проводимых в связи с этим мероприятиях (том 1 л.д.48-49). Более того, в силу части тринадцатой статьи 9 Закона N 4730-1 капитан судна в случае вынужденного несоблюдения правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно (в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями или иными непредвиденными обстоятельствами) обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления капитаном судна М-0441 "Янтарь" такого рода сообщений в Администрацию порта города Мурманска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Статус Фиш" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Как следует из материалов дела повестка от 24.02.2011 о необходимости явки 10.03.2011 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении получена законным представителем общества директором Ким Р.И. 24.02.2011 (том 1 л.д.79). Протокол об административном правонарушении N 2109/141/11 от 10.03.2011 составлен в присутствии защитника общества Шергина А.Г. (том 1 л.д.81-84). Копия протокола вручена защитнику общества Шергину А.Г. и направлена в адрес законного представителя общества (том 1 л.д.85-87). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.03.2011 направлена в адрес общества и получена последним 21.03.2011 (том 1 л.д.89-91) Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.03.2011 с участием защитника Шергина А.Г. Постановление о привлечении к административной ответственности направлено Управлением в адрес общества (том 1 л.д.92-103).

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное решение суда от 15.02.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Статус Фиш" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/141/11. Апелляционная жалоба Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 февраля 2012 года по делу N А42-2398/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус Фиш" (ОГРН 1095190005096; место нахождения: г. Мурманск, переулок Терский, д. 4) о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/141/11 отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая