Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-4061/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А55-23569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области - Чернова В.А. (доверенность от 03.02.2012 N 1019-2),

представителя МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" - Пономаревой Н.В. (доверенность 03.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года по делу N А55-23569/2011 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский институт искусств" (ОГРН 1036301057979, ИНН 6323045948), г.Тольятти,

к отделу надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Тольяттинский институт искусств" (далее - заявитель, институт, МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик, отдел надзорной деятельности, административный орган) от 27.10.2011 года N 2711 о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 года по делу N А55-23569/2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление административного органа от 27.10.2011 года N 2711 о назначении административного наказания МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено (т.2 л.д.79-80).

В апелляционной жалобе администраивный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.105-106).

Институт апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель института отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.08.2011 N 1024, административным органом проведена плановая выездная проверка МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

13.10.2011 по результатам плановой проверки административным органом установлено, что в зданиях корпусов, помещениях и на территории МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств", расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Победы, 46; ул.Мира.72; ул.Комсомольская, 151; ул.Новопромышленная, 15; ул.Новопромышленная, 17; МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" нарушило требования пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отношении МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" 13.10.2011 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N 2711, N 2712 и N 2713, на основании которых вынесено постановление от 27.10.2011 N 2711 о назначении административного наказания, по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб. (т.1 л.д.46-55).

Институт не согласился с постановление административного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление о привлечении к ответственности, заявитель указывает на то, что здания по адресам Новопромышленная, д.17 и Новопромышленная, д.15 на момент проверки ему не принадлежали и в оперативном управлении не находились. Свидетельства о праве оперативного управления получены только 08.12.2011 года (л.д.107-110).

В помещениях по другим адресам на момент проверки деятельность не осуществлялась, по причине проведения капитального ремонта, в том числе и с целью устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения, то есть собственник, либо лицо, которому помещение передано во владение.

Как видно из материалов дела, что определениями о принятии дела к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции у административного органа истребовал все материалы дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что определение от 19.01.2012 года носило характер запроса, никакие документы, так же как и отзыв на заявление, в суд первой инстанции административным органом не представлены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом не доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, что на основания распоряжения Мэрии города Тольятти от 08.11.2011 и актов приема - передачи от 01.12.2011 муниципальное имущество, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул. Новопромышленная, 15, переданы на праве оперативного управления МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" (т.2 л.д.53-63).

На основании распоряжения Мэрии города Тольятти от 08.11.2011 нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул. Новопромышленная, 17, переданы на праве оперативного управления МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" (т.2 л.д.64-66).

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2011 (т.1 л.д.107-110).

В нарушение статьи 65 АПК РФ административный орган не представил в суд доказательства, что вышеуказанные объекты муниципальной собственности на момент проверки были переданы во владение МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств".

В отношении нарушений требований пожарной безопасности, установленных административным органом по объектам, расположенным по адреса: Самарская область, г.Тольятти, ул.Победы, 46; ул.Мира.72; ул.Комсомольская, 151, установлено следующее.

Суд первой инстанции установил, что на вышеуказанных объектах в ходе проверки проводился капитальный ремонт, что подтверждается договорами подряда, актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (т.2 л.д.11-16, 37-43), а также представленными в суд апелляционной инстанции документами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МОУ ВПО "Тольяттинский институт искусств" привело доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Суд первой инстанции правомерно оспариваемое постановление административного органа признал незаконным и отменил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года по делу N А55-23569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин