Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-1594/12

г. Владимир

28 апреля 2012 г.

А43-5646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012

по делу N А43-5646/2011,

принятое судьей Цыгановой Т.И.

по заявлению открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород, о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Н.Новгород (ИНН 5260148520), к открытому акционерному обществу "РУМО", г.Н.Новгород (ИНН 5258000068), о взыскании 46 188 498 руб. 03 коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "РУМО" (далее - ОАО "РУМО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, принятого по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") к ОАО "РУМО" о взыскании 46 188 498 руб. 03 коп.

Определением от 13.02.2012 суд отказал ОАО "РУМО" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РУМО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки ОАО "РУМО" ссылается на тяжелое материальное положение и указывает, что в отношении общества возбуждено 20 исполнительных производств, в рамках которых на расчетные счета, дебиторскую задолженность и недвижимое имущество ОАО "РУМО" наложен арест.

Также заявитель указал, что им в материалы дела представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод об отсутствии признаков банкротства и о том, что рассрочка исполнения решения суда сроком на 36 месяцев даст реальную возможность погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме - положительный бухгалтерский баланс, расшифровка стр. 1210 "запасы" на общую сумму 812 875 тыс. руб. и предварительный портфель заказов на 2012 год на общую сумму 20 575 470 тыс. руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением от 30.06.2011 по настоящему делу удовлетворены требования ОАО "НСК" о взыскании с ОАО "РУМО" 29 978 826 руб. 15 коп. суммы долга, 1 118 858 руб. 20 коп. процентов, а также 178 488 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, Арбитражный суд Нижегородской области 01.12.2011 выдал исполнительный лист от 30.06.2011 серии АС 003086517.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В качестве доказательств тяжелого финансового положения ОАО "РУМО" представило в материалы дела справку ОАО Банк "ВТБ" от 27.01.12 N 308/724109 о состоянии расчетных счетов ОАО "РУМО", согласно которой по состоянию на 31.12.11 картотека неоплаченных в срок документов по следующим счетам составляет:

- 40702810324000011841 (к расчетному счету) - 26 814 574 руб. 57 коп.;

- 40702840624000011841 (к текущему счету в долларах США) - 578 123 руб. 95 коп.;

- 40702840724000011841 (к транзитному счету в долларах США) - 578 123 руб. 95 коп.;

- 40702978224000011841 (к текущему счету в евро) - 578 123 руб. 95 коп.;

- 40702978324000011841 (к транзитному счету в евро) - 578 123 руб. 95 коп.;

- 40702810900240211841 (к расчетному счету) - 0-00.

Ссудная задолженность ОАО "РУМО" перед филиалом ОАО Банк "ВТБ" в городе Нижний Новгород по состоянию на 30.01.12 составляет 4 720 000 рублей.

Согласно ответу ОАО Банка "Петрокоммерц" от 08.09.2011 N 12/599 по валютным счетам за период с 01.03.11 по 31.08.11 обороты отсутствуют. Картотека N2 по состоянию на 08.09.11 по счету 40702840614002001045 составляет 9 276 582 руб. 46 коп., по счету 40702978914001001045 составляет 9 276 582 руб. 46 коп.

Согласно справке N А-12/09-224 от 30.01.12, выданной ОАО "Национальный космический банк", по 9 открытым счетам у должника имеется картотека.

Письмом от 26.01.12 N 3839/11 ОАО "Промсвязьбанк" сообщило о наличии картотеки по 6 счетам.

Также в материалы дела представлены: акты о наложении ареста от 13.04.11,10.10.11; постановление УФССП по Нижегородской области от 12.05.2010 о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств; уведомление УФРС по Нижегородской области от 01.07.2011 N 01/147/2П 1-545-565 о проведении регистрации ограничения (обременения) права; постановления УФССП России по Нижегородской области от 05.09.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества; бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2011 года.

Суд первой инстанции оценил доводы, заявленные ОАО "РУМО" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, и пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что простое отсутствие денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие на расчетных счетах по состоянию на определенную дату денежных средств, достаточных для исполнения решения, не исключает возможности их поступления в будущем.

Должник, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, предложив график погашения задолженности со сроком на 36 месяцев, заявитель экономически не обосновал необходимость именно такого периода рассрочки исполнения судебного акта. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что рассрочка решения суда сроком на 36 месяцев даст реальную возможность погасить задолженность в полном объеме.

Портфель заказов на 2012 год, согласно справке общества, составляет объем поставки на 20 575 470 руб.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 по делу N А43-5646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева