Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 01АП-1358/12

г. Владимир

2 мая 2012 г.

А11-8479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 02.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2012

по делу N А11-8479/2011, принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению Владимирской таможни о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 12.07.2011 N 08/030/2011-134,

об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения).

В судебном заседании приняли участие представители Владимирской таможни - Кочетков М.А. по доверенности от 16.01.2012 N 05-54/1, Шелегов И.Н. по доверенности от 27.12.2011 N 05-54/36; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Янкова Ю.А. по доверенности от 30.12.2011 N 169.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Представив отзыв на апелляционную жалобу (входящий номер 1358/12 от 11.04.2012), считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Владимирская таможня (далее - Таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 12.07.2011 N 08/030/2011-134 об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 6, кв. 7; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Владимирской таможни посредством государственной регистрации ограничения (обремения) права (служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда) на указанную квартиру.

Решением от 27.02.2012 суд отказал Таможне в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (статей 1, 2, 4, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статей 3 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12 и 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N42).

Таможня указывает также на нарушение судом норм процессуального права (часть 3 статьи 15, статью 71, пункты 1, 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считая выводы, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таможня полагает, что в данном случае при подаче заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на указанную квартиру действовало в интересах государства, то есть в публичных интересах.

Податель апелляционной жалобы считает, что регистрация такого вида обременения является обязательной, а отказ в его регистрации нарушающим права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная таможенная служба приняла решение об отнесении к служебному жилищному фонду квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 6, кв. 7, о чем уведомило Таможню в письме 28.07.2008 N 01-24/30521.

Приказом Таможни от 11.08.2008 N 372 указанному жилому помещению присвоен статус служебного.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Таможни в Ковровский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права (жилое помещение специализированного жилищного фонда) на указанную квартиру.

По результатам рассмотрения заявления Ковровский отдел Управления отказал заявителю в государственной регистрации, мотивировав свой отказ тем, что данный вид ограничения не подлежит государственной регистрации, о чем направил Таможне сообщение от 12.07.2011 N 08/030/2011-134.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим права заявителя, Таможня обжаловала его в суд.

Суд первой инстанции отказал Таможне в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статья 1 данного закона определяет ограничение (обременения) как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 4 Закона о регистрации).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что несмотря на то, что перечень подлежащих государственной регистрации ограничений (обременений) прав является открытым, виды ограничений, подлежащих обязательной государственной регистрации устанавливаются законом или уполномоченными органами в случаях, установленных законом.

Между тем законодательство не содержит такого вида ограничения (обременения) права, с заявлением о регистрации которого обратилась Таможня - "жилое помещение специализированного жилищного фонда".

Часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит служебные жилые помещения к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Изложенные выше нормы также не предусматривают государственной регистрации жилого помещения специализированного жилищного фонда в качестве вида обременения прав собственности и иных вещных прав.

Пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Однако из указанного постановления не следует, что на основании полученного решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда регистрирующий орган обязан совершить определенные регистрационные действия, в том числе и по регистрации ограничения (обременения) права.

Таким образом, отказ Ковровского отдела Управления в регистрации жилого помещения как определенного вида жилых помещений специализированного жилищного фонда, в качестве ограничения (обременения) права на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 6, кв. 7, является правомерным.

Доказательства нарушения прав Таможни данным отказом в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации ограничения (обременения).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2012 по делу N А11-8479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева