• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 13АП-7344/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что Молчановым В.И. предпринимались действия, направленные на передачу имеющейся у него документации, касающейся деятельности должника.

Так суду первой инстанции были представлены доказательства того, что временным управляющим самостоятельно предпринимались меры, направленные на поиск и получение информации о должнике, его имуществе. При этом, как было указано Молчановым В.И. в своих объяснениях, документация должника была изъята органами прокуратуры в рамках уголовного дела, в связи с чем Молчанов В.И. обладал ограниченным объемом документов, доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, после публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" Молчанов В.И. направлял в адрес Гамичева А.И. сообщения о необходимости принять документы должника, более того, документация была направлена в суд и Гамичеву А.И. посредством почты и получена им, в подтверждение чего суду были представлены соответствующие уведомления о вручении.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об исполнении временным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, учитывая, что в нарушение требования 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ООО "Инавтомаркет Карелия" Гамичевым А.И. не представлено доказательств обращения к руководителю должника с аналогичными требованиями, и, кроме того, достаточных и достоверных доказательств того, что истребуемые документы и материальные ценности находятся у Молчанова В.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит."



Номер дела в первой инстанции: А60-2506/2008-С8


Заявитель: ООО "Бокситстрой"

Заинтересованное лицо: Администрация МО "городской округ Дегтярск"

Третье лицо: ООО "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ"